Состав и структура аргументации

Теория аргументации: что это?

Слово «аргументация» в переводе означает приведение доводов, аргументов с целью переубеждения собеседника на собственную позицию. Ведь процесс приведения фактов и совокупность аргументов и является аргументацией. Применяется такая теория в работе, бытовых делах, карьере, политике, переговорах и других видах дискуссий. Есть два вида аргументации:

Прямая. Когда на выдвинутое предложение вы приводите аргументы и факты.Косвенная. Вы не высказываете свою позицию, но опровергаете слова собеседника.

В любой аргументации есть структура, методы, приемы, стратегия и правила. Имея хорошую базу знаний о теории аргументации, вы будете победителем в споре!

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта

Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

1	Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.
2	Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.
3	Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?
4	Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Требования к аргументации

К рациональной аргументации предъявляется ряд требований (для нерациональной, ориентированной на чувства, эти требования смягчаются):

тезис должен иметь четкую и ясную формулировку,
тезис не должен меняться на протяжении всего аргументирования,
демонстрация должна базироваться на соблюдении предписаний и законов логической теории вывода,
аргументы должны быть истинными,
между аргументами не должно быть противоречий,
аргументы должны быть достаточны для того, чтобы поддержать тезис,
истинность аргументов должна устанавливаться независимо от того, истинен ли тезис,
конечная цель аргументации как процесса – выработка, уточнение и обоснование тезиса, являющегося итогом всего рассуждения (правило тезиса),
применяемые при интеллектуальном поиске логические средства ограничиваются дающими достоверные или убедительные доводы для разума (правило демонстрации),
каждый шаг аргументации может подвергаться сомнениям, цепочку умозаключений можно пересматривать, отбрасывая или заменяя недоброкачественные шаги (правило критических шагов),
аргументирующий (автор) должен фиксировать основания, использованные им в рассуждении (правило фиксации),
если в ходе аргументации были обнаружены противоестественность или ложность положения, автор должен проанализировать основания и найти причину парадоксального следствия (правило обратной связи),
запрещено (или по крайней мере должно быть ограничено) использование выражений, имеющих неопределенную семантику, а также многозначных конструкций (правило однозначности),
все используемые в аргументации слова при необходимости должны быть уточнены с помощью иллюстрации на ясном примере, применения других терминов и слов (правило интерпретируемости),
анализируемое явление должно рассматриваться в разных аспектах и с учетом разных обстоятельств, без выбора только выгодных или желательных для автора (правило всесторонности).

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

Все богатые люди плохие.
Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
Тебе место в дурдоме!

Это задание на взаимную проверку, поэтому сначала вам нужно проверить 2 работы других пользователей, а затем загрузить свою. При проверке чужих работ оцените оригинальность ответов и то, насколько они эффективны и аргументированны.

Cтатистика На весь экран

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Структура доказательства и аргументации

Определение 1

Аргументация – это рассуждения, содержащие доводы, обосновывающие истинность или ложность выбранного положения для оказания влияния на мнение другой стороны.

Сравнивая доказательство и аргументацию, необходимо сказать, что доказательство – это более жесткая процедура, поддающаяся более четкому и рациональному регулированию. На первый взгляд, структуры аргументации и доказательства сходны. Исключением является один элемент: в ход обоснования в аргументации вводится личностное измерение, в то время как доказательство безлично. Включение этого элемента коренным образом меняет:

цели обоснования,
характер обоснования,
методологические требования к обоснованию.

Если в доказательстве образцы и процедуры обоснования являются специально отобранными, прошедшими проверку временем, а критерии доказательности имеют общезначимый статус, то аргументация отличается:

диалогичностью,
ориентацией на собеседника.

Это закономерно требует выбора средств обоснования в соответствии как с предметом обсуждения, так и с коммуникативными способностями собеседников. Смысл различия между доказательством и аргументацией ярко проявляется во фразе: «Если не удается доказать, приходится аргументировать».

Доказательство представляется трехчленной структурой:

тезисом («что?»),
аргументами («на основании чего?»),
демонстрацией («каким образом?»).

Определение 2

Под тезисом понимают положение, истинность которого обосновывается.

В случае с математическими доказательствами, доказанный тезис называют теоремой. В естественном языке индикаторами тезиса служат следующие выражения:

«таким образом, приходим к выводу»,
«что и требовалось доказать»,
«итак»,
«из этого следует, что»,
«значит»,
«следовательно».

Определение 3

Под аргументами понимают положения, лежащие в основе доказательства тезиса.

В логике аргументы также называют посылками (временными посылками, допущениями). В аргументации второе название аргументов – доводы. Индикаторы, позволяющие выявить аргументы:

«поскольку»,
«так как»,
«потому что»,
«ведь».

Определение 4

Под демонстрацией понимают последовательную логику рассуждений, ведущую от аргументов к тезису.

Демонстрация в логике – это цепочка высказываний, непосредственно вытекающих одно из другого. Различают демонстрации, называемые:

доказательствами (в специальном узком смысле), когда заключение выводится из пустого множества посылок,
выводами, если используется не пустое множество посылок.

Нестрогие демонстрации допускают пропуски шагов и сокращения. Логический анализ позволяет восстанавливать цепочки рассуждений для проверки демонстрации на правильность. Однако часто возникает ситуация, что удается реконструировать и проверить только фрагменты рассуждений. Это связано с:

размытостью,
неопределенностью,
ассоциативностью живой речи.

Логическими индикаторами, указывающими на шаги демонстрации, являются союзы и связки: «неверно, что», «или», «и», «если … то …». Они отражают соответственно отрицание, дизъюнкцию, конъюнкцию и импликацию. Особая роль импликации определяется тем, что она соединяет высказывания, одно из которых справедливо при наличии другого.

Определение 5

Под доказательством понимают демонстрацию истинности тезиса на основании аргументов, для которых истинность установлена.

Логические компоненты доказательства дополняются лингвистическим компонентом, т.е. словарным, терминологическим запасом (лексикой) конкретной сферы знаний.

Усложнение структуры аргументации связано со введением коммуникативной компоненты. Итак, в составе аргументации выделяются следующие компоненты:

тезис,
аргументы,
демонстрация,
лексика,
автор,
собеседник (оппонент).

Коммуникативные взаимодействия при аргументации отличаются поиском. Нередко тезис не задан изначально, его приходится искать, определять. Для этого осуществляется:

временное введение гипотез,
поиск подтверждений или опровержений,
выбраковка недоброкачественных шагов,
критический пересмотр фактов, оценок, точек зрения.

Типы аргументов

Аргументы можно классифицировать по разным критериям, таким как:

По вашей убедительности. То есть, в зависимости от того, насколько они убеждают другого, мы можем говорить о слабых аргументах (легко опровергнуть), твердых аргументах (трудно опровергнуть) или неопровержимых аргументах (опровергнуть невозможно).
По формальному закону. Другими словами, в зависимости от того, адаптируются ли они к строгой логической модели, мы можем различать действительные и недопустимые аргументы.
По его содержанию. То есть, в зависимости от типа аргументов, которые они предлагают, мы можем различать различные тенденции, сформулированные в категориях социального и культурного типа, которые могут варьироваться, но которые в широком смысле:
- Тема существования. Настоящие вещи всегда предпочтительнее несуществующих. Например: «Я тоже люблю кино, но сегодня нет шоу».
- Полезная тема. То, что полезно и продуктивно, всегда предпочтительнее того, что бесполезно или праздно. Например: «Не трать на это время зря, если не собираешься этого добиваться».
- Тема мораль. То, что придерживается традиционных представлений о добре и зле, предпочтительнее того, чего нет. Например: «Девушка в вашем доме не должна так поздно гулять по улице».
- Тема количества. То, что больше, предпочтительнее редкости. Например: «Лучше синее платье, которое цвет его много используют ».
- Качественная тема. То, что ценится как лучшее качество, всегда предпочтительнее другого. Например: «Я предпочитаю покупать только одни брюки, но хорошего бренда».

Правила аргументации

Чтобы аргументы были приняты и оказали только положительное влияние на окружающих людей, стоит придерживаться установленных правил и норм:

Приводите только истинные доводы.Важно, чтобы аргументы не противоречили друг другу.Важно предоставить достаточно количество аргументов. При соблюдении этих трех правил вы заметите, как ваши аргументы станут более действенными и влиятельными на других людей

Однако стоит применять и другие советы, которые позволят вам успешно выступать перед аудиторией

При соблюдении этих трех правил вы заметите, как ваши аргументы станут более действенными и влиятельными на других людей. Однако стоит применять и другие советы, которые позволят вам успешно выступать перед аудиторией.

Используйте только те термины, значение которых вам хорошо известно.Не выступайте перед большой аудиторией с темой, которой не владеете.Подготовьте минимум 5-7 аргументов.Не перескакивайте с темы, чтобы достичь результата. Рекомендуется четко придерживаться заданного тезиса.

Что такое аргументация?

Аргумент — это дискурсивная практика, цель которой — защитить позицию или мнение и отговорить другого от их собственного. Для этого он использует рассуждения (аргументы) логичный, осознанный, наглядный.

Это обычное упражнение в областях противостояния идей, таких как национальные парламенты, публичные дебаты или переговоры. Считается полезным для сосуществование демократичность и множественность мнений, поскольку она допускает страстный контраст идей вместо того, чтобы прибегать к насилие.

В то же время, это называется аргументацией (или Теорией аргументации), когда исследуются аргументы, рука об руку с логика, то философия и ораторское искусство, так же хорошо как аргументированные тексты что человек может производить, в котором он использует свои выразительные способности и рассуждения для защиты или нападения на определенные идеи.

Изучение аргументации восходит к древним временам, когда многие философские школы изучали искусство убеждения. Особое значение имели софисты классической Греции, процветавшие во времена демократических Афин в V веке до нашей эры. К., а также более поздние философы Платон (ок. 427–347 до н. Э.) И Аристотель (384–322 до н. Э.), Широко культивировавшие искусство аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации.
Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях.
Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение.

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

Что вы думаете по этому поводу?
Вы правы.
Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации. 8

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Верны ли предлагаемые факты?
Можно ли опровергнуть эту информацию?
Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

1	Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения.
2	Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами).
3	Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение).

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.