Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)

Понятие обязательств quasi ех delicto

593. Основания возникновения обязательств были сведены в римском праве в конечном его развитии к четырем: контракт, деликт, квазиконтракт, квазиделикт (п. 432).

Эта классификация оснований возникновения обязательств вслед за Гаем была воспроизведена Институциями Юстиниана (I. 3.13. 2; 3. 27.4.5).

Ее нельзя, однако, не признать мало удачной: если трудно уловить общие черты фактических положений, отнесенных Гаем и вслед за ним Юстинианом к числу квазиконтрактов, а также найти признаки, сближающие их с контрактами (см. п. 432), то не менее трудно на основании четырех приведенных Гаем и воспроизведенных Юстинианом примеров квазиделиктов построить общее понятие квазиделикта. Поэтому современные исследователи римского права (Покровский, Жирар и др.) обыкновенно ограничиваются воспроизведением этих примеров и указанием на то, что перечень квазиделиктов можно было бы значительно удлинить, включив в него, в частности, ряд случаев, в которых в связи с определенными другими правоотношениями признавалась обязанность возмещения невиновно причиненного вреда, например, при предъявлении actio quod metus causa или actio Pauliana не к лицу, учинившему metus, или к должнику, действовавшему in fraudem creditoris, а к третьему лицу, которое, не будучи соучастником, извлекло, однако, выгоду из действий лица, виновного в совершении metus, или из сделки должника, совершенной во вред кредиторам (п. 591).

История возникновения и развития понятий

Довольно интересным, с точки зрения истории юриспруденции, является возникновение обязательств, возникавших из ситуаций, похожих на деликтные, в таком универсальном виде права как римское. Правовая система античного мира не смогла выработать принципа, по которому любое причинение ущерба имуществу или здоровью автоматически приводило бы к деликтному обязательству. Законоведы того времени пользовались полным (как им казалось) списком так называемых частных вариантов деликтов.

Можно привести несколько примеров относительно применения квазиделиктного обязательства в античном Риме. Так например, у пострадавшего лица, вследствие нанесения ему вреда, погиб раб или ценное животное. В этом случае виновному предъявлялся иск о наложении денежного штрафа или компенсации ущерба двойной ценой.

Или еще пример: хозяин заведения повесил вывеску об оказании услуг так, что она, в итоге, причинила вред прохожему. Результат – штраф и возмещение вреда. Или, например, еще случай из жизни: слуги обворовали усталого проезжего на постоялом дворе. Хозяин также возмещает ущерб.

В принципе, такая ответственность была разумной и справедливой, что лишний раз подчеркивает высокий уровень развития древней цивилизации.

Квазиделикты

Историкам до конца так и не удалось определить критерии, по которым происходил отбор квазиделиктных обязательств в ту давнюю эпоху. Поэтому остановимся лишь на самых известных случаях квазиделиктов:

Квазиделиктная ответственность могла возникнуть у судьи, если он ненадлежащим образом выполнял свои должностные функции. К примеру, вследствие его недобросовестных решений или небрежного выполнения обязанностей, был нанесен ущерб определенному лицу. Даже отсутствие судьи на рабочем месте в день разрешения конфликта могло привести к возникновению ответственности.

Ответственность наступала, если человек, например, что-то вылил или выбросил на улицу, и это действие нанесло кому-то ущерб или вред. Степень такой ответственности определял суд в зависимости от особенностей того или иного дела. Возмещение вреда происходило при этом в различном объеме:

• при повреждении имущества назначалась двойная цена от его первоначальной стоимости;
• за нанесение раны или травмы налагался штраф, размер которого определял судья;
• в ситуации, когда человек погибал, штраф составлял пятьдесят тысяч сестерциев (серебряная монета в древнем Риме).

Неправильно установленные предметы или подвешенные вещи могли вызвать травму у человека своим падением. Это также приводило к взысканию крупного денежного штрафа с виновного.

Интересным фактом можно считать ответственность, возникающую у хозяев гостиниц и собственников кораблей по отношению к своим постояльцам. Если, например, их слуги были уличены в воровстве имущества, ответственность в первую очередь несли хозяева.

Понятие деликта и квазиделикта

Деликт (от лат. delictum) — незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с. 1999.)

Квазиделикт (обязательство как бы из деликта) можно определить как обязательство, порождающее ответственность как при деликтах, но возникающее из обстоятельств, которые не могли быть подведены под понятие деликта либо вследствие отсутствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выходящими за пределы деликта.

Квазиделикт в римском праве — неумышленное внедоговорное гражданское правонарушение, причинение кому-либо вреда без умысла, в результате небрежности или неосторожности, характеризующееся при этом отсутствием определённости виновного лица (Викисловарь). Деление обязательств на деликтные и квазиделиктные было произведено римской юриспруденцией

Римские юристы полагали, что имеются чистые обязательства из причинения вреда и схожие обязательства, но лишенные качеств последних в силу отсутствия либо факта причинения, либо умысла в причинении вреда

Деление обязательств на деликтные и квазиделиктные было произведено римской юриспруденцией. Римские юристы полагали, что имеются чистые обязательства из причинения вреда и схожие обязательства, но лишенные качеств последних в силу отсутствия либо факта причинения, либо умысла в причинении вреда.

Частным деликтам посвящена Книга сорок седьмая Дигест Юстиниана. В ней названы отдельные виды квазиделиктов, например следующие:

• ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья «делает процесс своим», litem suam fecit, т.е. становится ответственным, по-видимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной;
• ответственность на основании преторского иска лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь. Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено ранение, давалась actio in bonum et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причинена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций;
• ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;
• ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за действия, совершенные их слугами по отношению к проезжающим. Проезжающие могли предъявить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда — слуге; вместо иска к непосредственному виновнику вреда — слуге, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере понесенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который по общему правилу был, разумеется, более платежеспособен, чем слуга.

Квазиделикт в правовой системе Франции

В частноправовой системе Франции закреплена возможность взыскания ущерба в пользу квазипотерпевшего. В нынешней редакции Гражданского кодекса Франции (Кодекса Наполеона) глава II титула IV называется «О деликтах и квазиделиктах» и состоит из пяти статей (1382 — 1386).

Часть 1 ст. 1384 ГК Франции предусматривает, что ответственность возлагается на лицо не только за вред, причиненный его собственными действиями, но и за вред, причиненный действиями тех, за кого оно должно отвечать, или вещами, которые находятся у него на хранении.

В других частях статьи 1384 ГК Франции речь идет о лицах, которые несут ответственность за непосредственных причинителей вреда:

• отец и мать, осуществляющие свои родительские права, несут солидарную ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, которые проживают вместе с ними;
• хозяева и работодатели отвечают за вред, причиненный их слугами и работниками при исполнении последними обязанностей, для выполнения которых они были наняты;
• наставники и ремесленники отвечают за вред, причиненный их воспитанниками и подмастерьями во время, когда последние находились под их контролем.

Вышеуказанная ответственность возникает, если только отец и мать и ремесленники не докажут, что они не могли воспрепятствовать действию, дающему основание для этой ответственности.

Что касается наставников, то виновное поведение, неосторожность или небрежность, вменяемые им в качестве причины действий, повлекших причинение вреда, должны быть доказаны истцом в судебном процессе в соответствии с нормами общего права. Отдельная статья Гражданского кодекса Франции посвящена ответственности за вред, причиненный животными (ст

1385 ГК Франции)

Отдельная статья Гражданского кодекса Франции посвящена ответственности за вред, причиненный животными (ст. 1385 ГК Франции).

Все перечисленные выше случаи — из разряда квазиделиктов.

Отметим, что в российском праве нормы об ответственности лица «за тех, за кого оно должно отвечать» предусмотрены следующими статьями ГК РФ (нормы о специальном деликте):

• ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК РФ);
• ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет (ст. 1073 ГК РФ);
• ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 1074 ГК РФ);
• ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (ст. 1076 ГК РФ);
• ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий (ст. 1078 ГК РФ).

Подробнее об указанных и иных специальных деликтах, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, см. статью «Деликт – это… Виды: генеральный и специальный деликт в ГК РФ, в римском праве». Условия и основания деликтной ответственности по ГК РФ описаны нами в статье «Деликтная ответственность за причинение вреда. Основания и условия ответственности по ГК РФ».

Примеры квазиделиктов в российском праве

Запрет создающей опасность деятельности. С древнеримскими квазиделиктами обычно связывают такой способ защиты права как иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК РФ). Как указывалось выше, институциями Юстиниана предусматривалась ответственность за создание угрозы для прохожих (например, если на крыше дома был установлен предмет, который при случайном падении мог нанести ущерб) в виде штрафа в размере 10 тыс. сестерциев. Иск (actio de positis et suspensis) к хозяину дома о взыскании штрафа мог быть предъявлен любым лицом. Ответственность наступала независимо от вины и наличия вреда, достаточно было доказать лишь наличие реальной угрозы ущерба для скота, рабов или свободных.

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства. Некоторые авторы природу квазиделикта видят и в правовом институте, регулируемом Федеральным законом N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование такой позиции указывается, что правоотношения по вопросу присуждения компенсации по указанному Закону характеризуются неравенством субъектов и уникальной правовой природой. Заявителю гарантируется присуждение компенсации за неправомерные (виновные или невиновные) действия лиц, обладающих комплексом властных полномочий, при установлении органом правосудия в порядке административного судопроизводства предусмотренных законом обстоятельств, не обладающих признаками деликта.

При обсуждении правовой природы компенсаторного производства можно говорить о наличии квазиделикта (или специального деликта) в качестве основания для присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта в отношении специального квазиделинквента без сохранения классического состава правонарушения (т.е. среди прочего есть как бы правонарушение, как бы ущерб и нет вины в форме прямого умысла). При этом присуждается не обусловленная наличием нравственных или физических страданий компенсация за не всегда неправомерные (виновные или невиновные) действия лиц, обладающих комплексом властных полномочий.