Вопросы и задания к документу[править | править код]
| Из книги американского политолога М. Паренти «Демократия для немногих». |
|---|
|
Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют своё право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе. За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение. Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел. Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворённым, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле, вполне может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни. |
Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чём он видит главную причину неучастия в них?
Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т.к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет «Политика счастья», т.е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей?
Да, можно, так как люди многого не знают.
Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?
Пассивность некоторых россиян на выборах объясняется просто — они не верят в честные выборы и считают, что от их участия ничего не зависит. Последствия такие, что граждане осознают свою беспомощность и бесправность в этом государстве и бойкотируют и эту власть, и её политику, и решения, как только могут.
Проведённое в 2010 г. социологическое исследование готовности молодых людей содействовать органам государственного управления и муниципального самоуправления в реализации государственной молодёжной политики дало следующие результаты. Готовность участвовать в обсуждении принимаемых законов и планов выразили 32% опрошенных; участвовать в организации различных акций и мероприятий — 31%; не определились — 15%. В то же время 12% заявили: «Это не моё дело». Ещё 7% ответили, что не считают это реальным. Свидетельствуют ли эти данные о политическом поведении молодёжи?
Да, свидетельствуют. Это означает, что современная молодежь, по большей части, является аполитичной и абсолютно не готовой к участию в политической жизни государства.
Изучение социологами мнений о том, как искоренить международный терроризм, выявило следующие точки зрения. «Беспощадно уничтожать террористов» ответили 55% опрошенных. «Нужно устранить его причины: неравенство, несправедливость угнетение» — мнение 49% отвечавших на вопрос. Ответ «Усилить контроль на границах, оградиться от возможных террористов» поддержали 46%. Мнение 16% — «Победить международный терроризм можно, ограничив демократические свободы». Что думаете по этому вопросу вы? Аргументируйте свою точку зрения.
Для искоренения международного терроризма нужно устранить его причины: неравенство (социальное, расовое и т.д), несправедливость, угнетение прав и свобод. Если люди будут жить в «здоровом» государстве, уровень терроризма значительно снизиться.
Почему нельзя бойкотировать выборы
К чему это все можно подвести. В какой-то момент (2018) развернулась широкая дискуссия о призыве господина Навального бойкотировать выборы.
При всей поддержке этого политика, кажется, что бойкотировать выборы нельзя.
Во-первых, мы с вами уже говорили об ответственности за свой выбор. Выборы, в этом плане, очень хороший показатель гражданской активности и зрелости общества.
Во-вторых, для махинаций самое лучшее поле – низкая явка. Вот тут-то можно разгуляться по вбросам! За какое количество избирателей может проголосовать всего один член УИК! Интересный момент также и с испорченными бюллетенями. Не портите бюллетень, их потом просто раскидают по стопочкам «как нужно». Можно возразить, мол, ну как же – низкая явка дает усомниться в легитимности победителя. Проблема в том, что законодательство России не содержит порога явки, а значит, юридически, даже с явкой в один процент, выборы будут признаны состоявшимися.
Другое дело, если общество покажет свою мобилизованность. Вот тогда уже элите от диалога не отвертеться.
Чему учит теория электорального поведения
Сейчас мы знаем о нескольких подходах и теориях электорального поведения.
Социологический подход
Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов: социального статуса и социальной среды. Основателями этого подхода считаются А.Зигфрид, С.М.Липсет, С.Роккан, П.Лазерсфельд, Б.Берельсон.
С.М.Липсет и С.Роккан сформулировали концепцию о влиянии на политические предпочтения, электоральное поведение и структуру партийных систем западных стран социально-политических размежеваний четырех типов: между центром и периферией, между государством и церковью, между городом и селом, между собственниками и рабочими.
Каждое из этих размежеваний обуславливает наличие поддержки и голосования за соответствующие партии: региональные, этнические, религиозные, аграрные, социал-демократические или коммунистические.
Исследования показали, что у большинства избирателей нет собственных политических предпочтений. Поэтому они при голосовании руководствуются не ими, а ориентациями на большие социальные группы, к которым они себя относят.
Социально-психологический подход
Социально-психологический подход основан на предположении о том, что основной фактор, влияющий на голосование – это партийная или идеологическая идентификация.
Основателями этого подхода считаются исследователи Мичиганского университета: А.Кэмбелл, У.Миллер, Ф.Конверс и другие.
В их работах была использована «воронка причинности» – модель, позволяющая учитывать совокупное влияние на голосование различных факторов при доминировании партийной идентификации. Благодаря развитию этого направления в сфере изучения электорального поведения стали широко применяться панельные опросы, позволившие выявить временную динамику политических предпочтений.
В рамках данного подхода электоральное поведение по-прежнему рассматривается как преимущественно экспрессивное, но объектом, с которым солидаризируются избиратели, выступает не большая социальная группа, а партия.
Согласно представлениям сторонников социально-психологической теории, склонность к поддержке определенной партии вырабатывается у индивида в процессе ранней социализации. Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию, за которую голосовали его отец, дед или даже более отдаленные предки
Подобный «выбор» партии, определяемый как «партийная идентификация», является важной индивидуальной ценностью, отказаться от которой непросто даже тогда, когда этого требуют реальные интересы
Теория электорального поведения и концепция рационального поведения
Широкое распространение получили концепции рационального поведения избирателей, основанные на теории рационального выбора. Их основная идея заключалась в том, что избиратели голосуют за ту политическую силу, которая, по их мнению, способна предоставить им выгод больше, чем любая другая.
В рамках этого подхода выделяются следующие концепции, получившие наибольшее распространение:
- Концепция ретроспективного голосования предполагает, что избиратель делает свой выбор на основе позитивных или негативных оценок прошлой деятельности политической силы.
- Концепция экономического голосования основана на допущении, что в основе электорального выбора лежит оценка избирателями успехов в экономической сфере. При этом, голосование может быть эготропным (когда гражданин преследует собственные интересы) или социотропным (когда избиратель озабочен общественными и государственными интересами).
Рационально-инструментальная концепция
Рационально-инструментальная концепция была разработана в работах Э.Даунса и М.Фиорины. Суть ее состоит в том, что обычно граждане располагают только одним видом сравнительно «твердых» данных: они знают, как им жилось при данной администрации. Им не надо знать в деталях экономическую политику действующей администрации, чтобы судить о результатах этой политики.
Иными словами, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов. При голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за состояние экономики. Поэтому если при нем жилось хорошо, это, значит, следует голосовать за правительство, если плохо — за оппозицию.
Политическое поведение[править | править код]
Отношение человека к политикеправить | править код
Только ли в словах проявляется отношение человека к политике? Где проходит граница допустимого поведения в политической деятельности?
Политику создал сам человек для того, чтобы люди могли полнее развивать и реализовывать собственные способности мыслящих существ. Сами по себе политические отношения между людьми являются, в первую очередь, особым видом общения, и только в конечном счете они складываются на основе персонально ориентированных и естественно повторяющихся единичных действий в живую первооснову политики. Люди, однако, занимаются политикой не только потому, что их понуждают к этому объективные факторы и обстоятельства, но и ради личного самоутверждения индивидов, их сообществ и рода человеческого в целом.
Политической деятельностью является деятельность субъектов в политическом процессе, их взаимоотношения друг с другом и с политической системой. Другими словами, это совокупность поступков, сознательных, а иногда и бессознательных действий, совершаемых в политической сфере общества. Данные взаимоотношения и поступки людей регулирует политическая культура общества — это совокупность норм и ценностей, разделяемых большинством граждан, находящих выражение в их политической деятельности, оценке политических событий и в отношении к политике.
Дополнительные задания[править | править код]
Оценка политического поведения участников протестного движенияправить | править код
Выступления антиглобалистов в ряде городов Европы в начале XXI в. сопровождались столкновениями с полицией; они оставили после себя разбитые витрины магазинов, перевёрнутые и сожжённые автомашины, груды мусора. Как оценить политическое поведение участников этого движения?
Подобные столкновения являются протестной формой политического поведения граждан. Однако в данном случае протест не был мирно на строенным.
В толпе люди теряют свой привычный облик и приобщаются к коллективному сознанию, что ведёт к острому восприятию любых эмоций, нетерпимости, импульсивности, раздражительности и податливости ко внушению. Чувствуя за спиной поддержку сотен людей сам человек начинает чувствовать полнейшую безнаказанность и способен на акты агрессии и насилия. Подобное поведение можно объяснить состоянием аффекта, которое легко возникает в массовых сборищах.
Характеристика толпыправить | править код
Сопоставьте с приведённым в тексте параграфа высказыванием Г. Лебона следующую характеристику толпы, данную Л. Н. Толстым: «Что бы ни говорили защитники народного смысла, толпа есть соединение хотя бы и хороших людей, но соприкасающихся только животными, гнусными сторонами и выражающая только слабости и жестокость человеческой природы». Что общего в рассмотренных характеристиках толпы? Чем они различаются?
Оба высказывания объединяет в характеристике толпы то, что люди, попавшие в неё начинают руководствоваться не здравым смыслом, а первобытными животными инстинктами и здесь уже не имеет значения насколько хорошим является человек в своей индивидуальности.
Разница высказываний в том, что Г. Лебон лишь признаёт тот факт, что каждый человек попадая в толпу становится потенциально опасным, а Л. Н. Толстой утверждает, что толпа по сути своей и не станет выбирать мирный способ решения конфликтной ситуации, потому что люди в толпе теряют свою человечность.
Политическое поведение молодёжиправить | править код
Проведённое в 2010 г. социологическое исследование готовности молодых людей содействовать органам государственного управления и муниципального самоуправления в реализации государственной молодёжной политики дало следующие результаты. Готовность участвовать в обсуждении принимаемых законов и планов выразили 32% опрошенных; участвовать в организации различных акций и мероприятий — 31%; не определились — 15%. В то же время 12% заявили: «Это не моё дело». Ещё 7% ответили, что не считают это реальным. Свидетельствуют ли эти данные о политическом поведении молодёжи?
Приведённые данные свидетельствуют о политическом поведении молодёжи.
Способы искоренения международного терроризмаправить | править код
Изучение социологами мнений о том, как искоренить международный терроризм, выявило следующие точки зрения. «Беспощадно уничтожать террористов» ответили 55% опрошенных. «Нужно устранить его причины: неравенство, несправедливость, угнетение» — мнение 49% отвечавших на вопрос. Ответ «Усилить контроль на границах, оградиться от возможных террористов» поддержали 46%. Мнение 16% — «Победить международный терроризм можно, ограничив демократические свободы». Что думаете по этому вопросу вы? Аргументируйте свою точку зрения.
Искоренение международного терроризма возможно при устранении его причин: неравенства, несправедливость, угнетение. Именно в этом случае экстремизм лишится основы собственной идеологии и перестанет существовать, так как агрессивно бороться больше будет не за что.
Как работает теория электорального поведения в России
- Пропаганда и выученная беспомощность. Среднестатистический избиратель терпит только потому, что не видит выхода из ситуации. Может быть, он бы давно уволился и послал в «пешее эротическое» начальника, а вместе с ним все руководство – в том числе партийное (не знаю как где, но, например, в РТ почти каждый директор государственного или муниципального учреждения/предприятия – единорос), но найдет ли он работу? Прокормит ли потом себя, если не будет терпеть и уволится?
- Голосуют по инерции. Да, за знакомые лица голосует избиратель, за тех, кого знает и видит в СМИ каждый день. Сколь угодно долго можно ругать власть у телевизора, показывая фиги и другие неприличные жесты, но поставить галочку в бюллетене напротив других фамилий рука не поднимется. Это не только потому, что менять «болото» не хочется или страшно, это еще и потому, что:
- Так голосует большинство. А «отбиваться от стада», как диктуют нам древние инстинкты, опасно. Вот и голосование за компанию здесь имеет место быть. Такое, кстати, очень распространено в сельской местности. Там узкий круг общения, а, следовательно, больший контроль коллектива за личной жизнью и границы входа в личное пространство коллективом не такие узкие как в городах.
- Есть еще социологические, экономические и культурные причины такого голосования, которые тоже объясняет теория электорального поведения. Какие еще факторы – половозрастной состав, например. По статистике женщины голосуют более традиционно, чем мужчины. Также голосуют люди среднего и более старшего возраста, в отличие от молодежи, которая более радикальна во взглядах. Также мы можем сказать, что люди, работающие в госсекторе и на монопольных рынках (привет антимонопольной службе и знаменитому ее выводу о 70% экономики в государственной собственности), также голосуют за действующую власть. Хорошие проценты действующей элите дают и традиционные локальные деспотии (Татарстан, Чечня, Башкирия и прочие), в виду своей культуры управления и национального состава.
И, исходя из указанных пунктов, у действующей элиты всегда будет большой процент голосов. Если конечно не произойдет какой-нибудь социальный катаклизм.
↑хЯЯКЕДНБЮМХЪ ЩКЕЙРНПЮКЭМНЦН ОНБЕДЕМХЪ
хГСВЕМХЕ ЩКЕЙРНПЮКЭМНЦН ОНБЕДЕМХЪ – НРМНЯХРЕКЭМН ЛНКНДНЕ ЪБКЕМХЕ. яБЪГЮМН НМН АШКН Я БШУНДНЛ МЮ ОНКХРХВЕЯЙСЧ ЮПЕМС АНКЭЬХУ ЦПСОО ХГАХПЮРЕКЕИ. оЕПБШЛХ ХЯЯКЕДНБЮРЕКЪЛХ, БОКНРМСЧ ГЮМЪБЬХЛХЯЪ ХЯЯКЕДНБЮМХЕЛ ЩРНЦН ТЕМНЛЕМЮ АШКХ ю.гХЦТПХД Х ц.рХМЦЯРЕМ.
б ОНКХРХВЕЯЙНИ МЮСЙЕ ЯКНФХКЮЯЭ РПЮДХЖХЪ, ЯНЦКЮЯМН ЙНРНПНИ ОНД ЩКЕЙРНПЮКЭМШЛ ОНБЕДЕМХЕЛ ВЮЫЕ БЯЕЦН ОНМХЛЮЕРЯЪ БШАНП ХГАХПЮРЕКЕИ ОПХ ЦНКНЯНБЮМХХ. щКЕЙРНПЮКЭМНЕ СВЮЯРХЕ ПЮЯЯЛЮРПХБЮЕРЯЪ НРДЕКЭМН Х НАНГМЮВЮЕРЯЪ ЯЮЛНЯРНЪРЕКЭМШЛ РЕПЛХМНЛ.
б ОНКХРХВЕЯЙНИ МЮСЙЕ Х ОНКХРХВЕЯЙНИ ЯНЖХНКНЦХХ ЯТНПЛХПНБЮКХЯЭ РПХ НЯМНБМШУ ОНДУНДЮ, ОН-ПЮГМНЛС РПЮЙРСЧЫХУ ТЮЙРНПШ, НОПЕДЕКЪЧЫХЕ ЩКЕЙРНПЮКЭМНЕ ОНБЕДЕМХЕ.
оЕПБШИ ОНДУНД, ЯНЖХНКНЦХВЕЯЙХИ, НЯМНБЮМ МЮ ОПХГМЮМХХ ОПЕНАКЮДЮЧЫЕЦН БНГДЕИЯРБХЪ ЯНЖХЮКЭМШУ ТЮЙРНПНБ: ЯНЖХЮКЭМНЦН ЯРЮРСЯЮ Х ЯНЖХЮКЭМНИ ЯПЕДШ. нЯМНБЮРЕКЪЛХ ЩРНЦН ОНДУНДЮ ЯВХРЮЧРЯЪ ю.гХЦТПХД, я.л.кХОЯЕР, я.пНЙЙЮМ, о.кЮГЕПЯТЕКЭД, а.аЕПЕКЭЯНМ.
я.л.кХОЯЕР Х я.пНЙЙЮМ ЯТНПЛСКХПНБЮКХ ЙНМЖЕОЖХЧ Н БКХЪМХХ МЮ ОНКХРХВЕЯЙХЕ ОПЕДОНВРЕМХЪ, ЩКЕЙРНПЮКЭМНЕ ОНБЕДЕМХЕ Х ЯРПСЙРСПС ОЮПРХИМШУ ЯХЯРЕЛ ГЮОЮДМШУ ЯРПЮМ ЯНЖХЮКЭМН-ОНКХРХВЕЯЙХУ ПЮГЛЕФЕБЮМХИ ВЕРШПЕУ РХОНБ: ЛЕФДС ЖЕМРПНЛ Х ОЕПХТЕПХЕИ, ЛЕФДС ЦНЯСДЮПЯРБНЛ Х ЖЕПЙНБЭЧ, ЛЕФДС ЦНПНДНЛ Х ЯЕКНЛ, ЛЕФДС ЯНАЯРБЕММХЙЮЛХ Х ПЮАНВХЛХ. йЮФДНЕ ХГ ЩРХУ ПЮГЛЕФЕБЮМХИ НАСЯКЮБКХБЮЕР МЮКХВХЕ ОНДДЕПФЙХ Х ЦНКНЯНБЮМХЪ ГЮ ЯННРБЕРЯРБСЧЫХЕ ОЮПРХХ: ПЕЦХНМЮКЭМШЕ, ЩРМХВЕЯЙХЕ, ПЕКХЦХНГМШЕ, ЮЦПЮПМШЕ, ЯНЖХЮК-ДЕЛНЙПЮРХВЕЯЙХЕ ХКХ ЙНЛЛСМХЯРХВЕЯЙХЕ. оПХВЕЛ Б ОЕПБНИ ОНКНБХМЕ – ЯЕПЕДХМЕ 20 БЕЙЮ ЩРЮ ОНДДЕПФЙЮ АШКЮ ДНЯРЮРНВМН СЯРНИВХБНИ.
яНЖХЮКЭМН-ОЯХУНКНЦХВЕЯЙХИ ОНДУНД НЯМНБЮМ МЮ ОПЕДОНКНФЕМХХ Н РНЛ, ВРН НЯМНБМНИ ТЮЙРНП, БКХЪЧЫХИ МЮ ЦНКНЯНБЮМХЕ – ЩРН ОЮПРХИМЮЪ ХКХ ХДЕНКНЦХВЕЯЙЮЪ ХДЕМРХТХЙЮЖХЪ. нЯМНБЮРЕКЪЛХ ЩРНЦН ОНДУНДЮ ЯВХРЮЧРЯЪ ХЯЯКЕДНБЮРЕКХ лХВХЦЮМЯЙНЦН СМХБЕПЯХРЕРЮ: ю.йЩЛАЕКК, с.лХККЕП, т.йНМБЕПЯ Х ДПСЦХЕ. б ХУ ПЮАНРЮУ АШКЮ ХЯОНКЭГНБЮМЮ «БНПНМЙЮ ОПХВХММНЯРХ» – ЛНДЕКЭ, ОНГБНКЪЧЫЮЪ СВХРШБЮРЭ ЯНБНЙСОМНЕ БКХЪМХЕ МЮ ЦНКНЯНБЮМХЕ ПЮГКХВМШУ ТЮЙРНПНБ ОПХ ДНЛХМХПНБЮМХХ ОЮПРХИМНИ ХДЕМРХТХЙЮЖХХ. аКЮЦНДЮПЪ ПЮГБХРХЧ ЩРНЦН МЮОПЮБКЕМХЪ Б ЯТЕПЕ ХГСВЕМХЪ ЩКЕЙРНПЮКЭМНЦН ОНБЕДЕМХЪ ЯРЮКХ ЬХПНЙН ОПХЛЕМЪРЭЯЪ ОЮМЕКЭМШЕ НОПНЯШ, ОНГБНКХБЬХЕ БШЪБХРЭ БПЕЛЕММСЧ ДХМЮЛХЙС ОНКХРХВЕЯЙХУ ОПЕДОНВРЕМХИ.
щРХ ДБЮ ОНДУНДЮ ОПНДЕЛНМЯРПХПНБЮКХ ЯБНЧ ЮДЕЙБЮРМНЯРЭ ОПХЛЕМХРЕКЭМН Й ПЕЮКХЪЛ гЮОЮДМНИ еБПНОШ Х яью ОЕПБНИ ОНКНБХМШ – ЯЕПЕДХМШ 20 БЕЙЮ. б 1970-1980-У ЦЦ. МЮАКЧДЮКНЯЭ ГМЮВХРЕКЭМНЕ НЯКЮАКЕМХЕ ЯНЖХЮКЭМШУ ТЮЙРНПНБ ЩКЕЙРНПЮКЭМНЦН ОНБЕДЕМХЪ Х НЯКЮАКЕМХЕ ОЮПРХИМНИ ХДЕМРХТХЙЮЖХХ. мХ ЯНЖХНКНЦХВЕЯЙХИ, МХ ЯНЖХЮКЭМН-ОЯХУНКНЦХВЕЯЙХИ ОНДУНДШ МЕ ЯЛНЦКХ ДЮРЭ САЕДХРЕКЭМНЦН НАЗЪЯМЕМХЪ ЩРНЛС ТЕМНЛЕМС.
б ЩРНР ОЕПХНД ЬХПНЙНЕ ПЮЯОПНЯРПЮМЕМХЕ ОНКСВХКХ ЙНМЖЕОЖХХ ПЮЖХНМЮКЭМНЦН ОНБЕДЕМХЪ ХГАХПЮРЕКЕИ, НЯМНБЮММШЕ МЮ РЕНПХХ ПЮЖХНМЮКЭМНЦН БШАНПЮ. хУ НЯМНБМЮЪ ХДЕЪ ГЮЙКЧВЮКЮЯЭ Б РНЛ, ВРН ХГАХПЮРЕКХ ЦНКНЯСЧР ГЮ РС ОНКХРХВЕЯЙСЧ ЯХКС, ЙНРНПЮЪ, ОН ХУ ЛМЕМХЧ, ЯОНЯНАМЮ ОПЕДНЯРЮБХРЭ ХЛ БШЦНД АНКЭЬЕ, ВЕЛ КЧАЮЪ ДПСЦЮЪ.
б ПЮЛЙЮУ ЩРНЦН ОНДУНДЮ БШДЕКЪЧРЯЪ ЯКЕДСЧЫХЕ ЙНМЖЕОЖХХ, ОНКСВХБЬХЕ МЮХАНКЭЬЕЕ ПЮЯОПНЯРПЮМЕМХЕ. йНМЖЕОЖХЪ ПЕРПНЯОЕЙРХБМНЦН ЦНКНЯНБЮМХЪ ОПЕДОНКЮЦЮЕР, ВРН ХГАХПЮРЕКЭ ДЕКЮЕР ЯБНИ БШАНП МЮ НЯМНБЕ ОНГХРХБМШУ ХКХ МЕЦЮРХБМШУ НЖЕМНЙ ОПНЬКНИ ДЕЪРЕКЭМНЯРХ ОНКХРХВЕЯЙНИ ЯХКШ. йНМЖЕОЖХЪ ЩЙНМНЛХВЕЯЙНЦН ЦНКНЯНБЮМХЪ НЯМНБЮМЮ МЮ ДНОСЫЕМХХ, ВРН Б НЯМНБЕ ЩКЕЙРНПЮКЭМНЦН БШАНПЮ КЕФХР НЖЕМЙЮ ХГАХПЮРЕКЪЛХ СЯОЕУНБ Б ЩЙНМНЛХВЕЯЙНИ ЯТЕПЕ. оПХ ЩРНЛ ЦНКНЯНБЮМХЕ ЛНФЕР АШРЭ ЩЦНРПНОМШЛ (ЙНЦДЮ ХГАХПЮРЕКЪ ХМРЕПЕЯСЕР ОПЕХЛСЫЕЯРБЕММН ЯНАЯРБЕММШИ ЙЮПЛЮМ) ХКХ ЯНЖХНРПНОМШЛ (ЙНЦДЮ ЦПЮФДЮМХМ ОПНЪБКЪЕР НГЮАНВЕММНЯРЭ ОНКНФЕМХЕЛ ДЕК Б ЯРПЮМЕ Б ЖЕКНЛ).
мХ НДХМ ХГ РПЕУ ОНДУНДНБ МЕ ДЮЕР ЙНЛОКЕЙЯМНЦН ОПЕДЯРЮБКЕМХЪ НА ЩКЕЙРНПЮКЭМНЛ ОНБЕДЕМХХ, ОНЩРНЛС Б ОНЯКЕДМХЕ ДЕЯЪРХКЕРХЪ ХЯЯКЕДНБЮРЕКХ ОПЕДОПХМХЛЮЧР ОНОШРЙХ ЯНГДЮРЭ ХМРЕЦПЮРХБМШЕ ЛНДЕКХ ЩРНЦН ОПНЖЕЯЯЮ, ЙНРНПШЕ БЙКЧВЮКХ АШ ПЮГМННАПЮГМШЕ ТЮЙРНПШ.
оПХЛЕМЕМХЕ ДЮММШУ РЕНПХИ Б пНЯЯХХ Х ДПСЦХУ ОНЯРЙНЛЛСМХЯРХВЕЯЙХУ ЯРПЮМЮУ БШГШБЮЕР ДХЯЙСЯЯХЧ. аНКЭЬХМЯРБН ХЯЯКЕДНБЮРЕКЕИ, ЕЯКХ Х МЕ НРПХЖЮЧР БНГЛНФМНЯРЭ ХУ ХЯОНКЭГНБЮМХЪ, РН МЮЯРЮХБЮЧР МЮ ЙПХРХВЕЯЙНЛ ОЕПЕНЯЛШЯКЕМХХ (ю.я.юУПЕЛЕМЙН, ц.б.цНКНЯНБ, е.ч.лЕКЕЬЙХМЮ Х .ДП.).