Правовое положение лиц в древнем риме - римское право (кудинов о.а., 2013)

Понятие дееспособности

Существенное влияние на реальное положение лица (persona) в системе правоотношений оказывала действительная способность лица совершать юридические акты, т.е. дееспособность. Римское право признавало способность на совершение юридических актов далеко не за каждым лицом.

Дееспособность человека всегда и везде зависит прежде всего от возраста, т. к. понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой и трезво принимать решение приходит лишь с годами. В римском праве лица до 7 лет (infantes) считались полностью недееспособными, с 7 до 14 лет (девочки до 12 лет) — inipuberes признавались способными самостоятельно совершать сделки, которые ведут лишь к приобретениям несовершеннолетних, без каких-либо потерь или установления обязанностей. В противном случае требовалось разрешение опекуна, которое давалось в момент сделки. Опекуны назначались из числа ближайших родственников по завещанию отца или назначались магистратом. Опекун был обязан заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество последнего опекун мог лишь в случае крайней необходимости.

В возрасте с 14 лет (девушки с 12 лет) до 25 лет лицо считалось полностью дееспособным в области частного права. Но в случае заключения убыточной сделки у него сохранялось право обратиться к претору с просьбой признать сделку недействительной и восстановить имущественное положение, которое было до сделки (провести реституцию). После 25 лет такая льгота, обусловленная отсутствием социального опыта, отменялась.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности: например, договор стипуляции совершался в устной форме, поэтому глухие и немые его совершать не могли.

Ограничение дееспособности. Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, в результате чего могла возникнуть угроза полного разорения. Такому лицу назначали попечителя. После этого расточитель мог совершать сделки лишь на приобретение и нести ответственность за деликты. Он не мог составлять завещания, отчуждать имущество или принимать обязательства без согласия попечителя.

Серьезные последствия для правомочий римского гражданина имело умаление чести. Различалось несколько категорий умаления чести. К первому виду относились intestabililas, т. е. лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся дать показания на суде по поводу этой сделки. Такое лицо признавалось не способным участвовать в сделках, требующих наличия свидетелей, ни в каком качестве.

Другим видом была infamia — бесчестье. Инфамия наступала как следствие осуждения за уголовное преступление или особо порочащее частное правонарушение (например, по договору хранения или опеки), за нарушение правовых норм брака (например, вдова, вышедшая замуж до истечения года со дня смерти мужа). Инфамия наступала и для лиц, занимающихся позорной профессией (например, сводничеством). Лица, признанные personae infames, не могли представлять других в процессе и назначать представителя себе, вступать в законный брак со свободнорожденными, составлять завещания.

В течение длительного времени в римском праве существовали серьезные ограничения правоспособности для женщин. В республиканский период женщины находились под постоянной опекой домовладыки, мужа или ближайшего родственника. В дальнейшем существующие ограничения были ослаблены, но равноправие не было достигнуто.

Правовое положение колонов

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, хотя экономически зависимого от землевладельца. Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики, coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника (“баранщина”). Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

Эти обстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зорко следил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор на уходил с участка, а, с другой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно.

На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться юридическое путем издания соответствующих постановлений. В IV в. н. э. закон запретил свободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. В результате колоны из свободных (хотя бы формально-юридически) людей превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.
На положение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях (например в Египте) подобного рода отношения были известны еще до завоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном. Колон становится лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую он сам по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступить в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами. Подобно рабам колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них и “освобождение” от земельного участка, которым они кормились.

Пекулий

Если какие-либо элементы признания личности раба имели место, то это делалось в интересах самого рабовладельца.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus — скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот институт практиковался и в отношении подвластных детей).

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, но в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т. е., если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу использовать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения посредством его юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений. Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственного оборота

Интерес рабовладельцев требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не подлежащему иску обязательству самого раба) против рабовладельца

Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственного оборота. Интерес рабовладельцев требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не подлежащему иску обязательству самого раба) против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием деловой активности расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в размере 500 сестерциев, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в размере 500). Если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, то он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечал по сделкам, относящимся, согласно общепринятым взглядам, к кругу деятельности такого приказчика. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин нес ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечал (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т. е. дал распоряжение, jussu), контрагент раба получал против господина actio quod jussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный ущерб, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки стоимости ущерба.

Состояние гражданства

Свободное население Рима по степени правоспособности разделялось на три большие группы: cives, latini и peregrini.

Cives или римские граждане обладали наибольшей степенью правоспособности. Первоначально и они не составляли единой в правовом отношении группы населения, однако во втором периоде различия между патрициями, плебеями и клиентами постепенно сгладились. Из всех трех групп образовалась одна группа полноправных граждан — cives optimo iure.

Но наряду с ними существовали неполноправные римские граждане — cives non optimo iure. К ним принадлежали в течение всего республиканского периода вольноотпущенники (libertini), а также proletarii, т.е. имевшие имущество ниже 5-го класса и ограниченные в политических правах, так как вес вместе голосовали только в одной центурии. Они были лишены права вступать в квиритекий брак, быть сенаторами и служить в легионе. Право участвовать в народных собраниях принадлежало лишь четырем городским трибам. Неполной римской правоспособностью пользовались так называемые aerarii, не имевшие политической правоспособности, поскольку были обложены постоянной податью (aes).

В 3 в. н. э. формально было провозглашено равенство в правоспособности. Но, в действительности, полного равенства не произошло. Это связано с образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессии. Выделялись сословие сенаторов, всадников, военное сословие, городские куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.

Сословные и другие социальные различия прежде всего проявлялись в публичном праве, например, в налогообложении, но сказывались они и в области частного права. Так, до Юстиниана не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и т.п.

Латинами (latini) первоначально назывались жители лациума, получившие латинское гражданство до середины 3 в. до н. э., так называемые latini veteras или древние латины. Затем также стали называть членов колоний, образованных Латинским союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После Союзнической войны (90-89 гг до н. э.) право латинского гражданства (ius latini) стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности.

Более близки к римским гражданам были «древние латины». Они обладали такими же имущественными правами (ius commercii), имели право селиться в Риме (ius migrandi), а становясь римскими гражданами, могли вступать в законный римский брак (ius conubii). Категория latini coloniarii, обладая имущественными правами (ius commercii и ius migrandi), как и римские граждане, и правом переселения в Рим, обычно были лишены права на квиритский брак, если это право не было им специально предоставлено. Латинам, исполнявшим обязанности декурионов, т. е. членов муниципального сената, предоставлялись права римского гражданства. Находясь в Риме, они могли участвовать в работе народного собрания и выставлять свою кандидатуру на магистратские должности.

Основными критериями различения cives и latini являются фактическое местожительство и принадлежность к определенной гражданской общине (civitas). Переселившись в латинскую колонию римлянин становился латинским гражданином, но мог свободно вернуться в Рим.

Перегринами (peregrini) назывались все те, кто не имел ни римской, ни латинской правоспособности. Перегрин мог быть иностранцем, т.е. гражданином другого государства или римским подданным. Основное население провинций в Италии (до Союзнической войны) не имело ни римского, ни латинского гражданства. Гражданские общины провинций были связаны с Римом договорами, которые определяли степень их автономии. При этом различались формально независимые общины, покоренные общины, пользующиеся автономией, и покоренные общины, поставленные под прямое управление римской провинциальной администрации. Граждане автономных общин жили по собственному местному праву; население общин, лишенных автономии, было подчинено власти римского наместника, чей imperium не встречал здесь формальных ограничений.

Иностранцы обычно не пользовались в Риме никакой правоспособностью. Но если их государство состояло с Римом в союзе, то правоспособность определялась союзным договором.

Одновременно любой перегрин мог прибегнуть к суду римского провинциального магистрата и перегринского претора, и его дело рассматривалось на основании норм преторского права (ius honorarium) или права народов (ius gentium).

В 212 году н. э. император Каракалла предоставил права римского гражданства всему населению Римского государства. Ius civile становится основной правовой системой империи.

Порядок приобретения субъективных прав

Приобретение прав и возникновение обязанностей у субъектов правоотношений происходит в условиях реально действующей правовой системы индивидуально. Поэтому часто эти права именуются субъективными, иначе говоря, это — право или правовые требования, приобретенные субъектом. Явления, которые приводят к возникновению и изменению в правах и обязанностях субъектов правоотношений, определяются как юридические факты. В свою очередь, юридические факты подразделяются на две категории: события и акты (деяния людей, совершаемые сознательно).

К событиям относят явления внешнего мира, не зависящие от воли людей, но имеющие юридические последствия. Например, рождение и смерть человека, наступление срока, природные изменения объектов права в результате пожара, гниения продуктов, кораблекрушения и т. д.

Юридические акты могут иметь для окружающих значение, подобное явлениям природы, когда действие одного лица не обращено к воле и сознанию другого. Например, воровство, вторжение на чужой участок, строительство на своем участке сооружения, затеняющего соседний и др.

Если юридические акты направлены на общение и имеют коммуникативную природу, то они именуются юридическими сделками.

Различаются юридические факты, акты и сделки с реальным (вещно-правовым) или личным (обязательственным) эффектом.

Более подробно сделки будут рассмотрены в главах, посвященным обязательствам.

показать содержание

Корпорация в римском частном праве

Религиозные и профессиональные корпорации, существовавшие в Древнем Риме, еще нельзя было в полной мере считать юридическими лицами, так как они не обладали обособленным от физических лиц имуществом.
И вообще, в любых правоотношениях собственно частная корпорация как таковая римским правом не рассматривалась, ибо она не могла самостоятельно совершать сделки, отвечать по обязательствам и пр. Поэтому во всех необходимых случаях ее законным представителем выступало определенное выбранное самими членами, доверенное частное лицо (греч. oeconomus или лат. actor). Этот человек от своего имени действовал на благо сообщества, приобретал права, исполнял обязательства и нес персональную ответственность. С другой стороны, предполагалось, что организация действует в качестве лица (personae vice) или нескольких отдельных лиц (private rum loco).

Со временем сложились определенные черты, характеризующие корпорацию как юридическое лицо’.

• корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо («Общины рассматриваются как частные лица», Гай);

• после выхода отдельных членов из состава корпорации юридическое существование ее не прекращается;

• имущество корпорации не тождественно с имуществом и ответственностью ее членов, оно неделимо, пока существует сама корпорация;
• корпорация есть особый и полноправный субъект права и поэтому может вступать в любые отношения как с людьми, имеющими соответствующий статус, так и с другими организациями.

Корпорация (юридическое лицо) прекращала свое существование в случаях, когда:

• достигались цели ее создания либо истекали оговоренные сроки ее существования;
• среди ее членов возникали непримиримые разногласия, и они покидали ее;
• число ее членов становилось ниже предписанного уровня;
• ее деятельность (или деятельность организаций определенного вида) вступала в противоречие с предписаниями действующих законов, и государство соответственно накладывало запрет на таковую;
• на общем собрании членов было принято соответствующее решение.
Особо следует отметить, что корпорации нельзя отождествлять с иными формами объединения людей, например с товариществами (societas).
Традиции римского права, лежащие в основе современной континентальной правовой системы, до сих пор делают достаточно проблематичным рассмотрение корпораций как субъектов права (преимущественно в публично-правовой сфере). В 1245 г. папа Иннокентий IV подтвердил древнеримскую официальную позицию непризнания юридических лиц. Он отметил, что юридические лица существуют лишь в понятии, но не обладают волей: «Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, поэтому корпорация не может ни совершать преступлений, ни быть отлученной от церкви».
Однако с существованием корпораций доктрина романо-германского права все же вынуждена была мириться. Для обоснования их Ф. Савиньи в XIX в. вновь обратился к уже разработанная римскими юристами теория фикций: юридическое лицо — это «искусственный, фиктивный субъект, квазичеловек, созданный для юридических целей, используемый только в сфере частного права».
Между тем даже эта теоретическая посылка не позволила российской дооктябрьской науке признать юридическое лицо субъектом уголовной ответственности. Например, С. Будзинский по этому поводу отмечал: «Преступление может быть совершено только физическим, но не юридическим лицом. Корпорации, общины и другие юридические лица суть фикции, не имеющие физического бытия… Если б даже все члены принимали участие в преступлении, то и в этом случае ответственность падала бы на каждого члена порознь, а не на всех, как на собирательное лицо». И далее автор продолжает: «Главное — свобода воли, которая проистекает от данного Богом человеку разума, поэтому, имея возможность выбирать, только человек ответственен за свои действия».

Источники информации

https://studopedia.ru/8_36494_bilet—kategorii-lits-v-rimskom-prave.html
https://studopedia.ru/20_77337_pravosposobnost-i-deesposobnost-v-rimskom-prave.html
https://studopedia.ru/2_69213_pravovoe-polozhenie-rabov.html
https://scicenter.online/kniga-rimskoe-pravo-scicenter/osnovnyie-chertyi-korporatsiy-rimskom-170280.html

Великая депрессия в США 1929-1933гг.
Иски (Римское право)
Автоматизация МВД (Оперативно-справочные учеты)
Базы данных Следственного комитета
Главные интеграционные объединения мира
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МУЛЬТИМЕДИА.
Юридическая профессия, юридическое образование и юридическое сообщество..
Технологии систематизации, хранения и поиска ЭД (Дисциплина «Информационные технологии в менеджменте»)
История становления и развития профессии юриста и юридического образования (Юридическая наука: история развития и современность)
Юриспруденция – понятие, содержание и социальное назначение. Ключевые понятия юриспруденции (Профессиональная карьера юриста)
Семейно-правовые отношения римской семьи в древнейший период
Dashboard, индикаторные панели

Понятие правоспособности

Полную правоспособность римляне обозначали словом caput. Они подразделяли правоспособность на четыре части: ius conubii, ius commercii, ius suftragii и ius honorum.

Ius conubii означало право вступать в квиритский брак, т. е. брак, который сопровождался особыми юридическими последствиями (отеческая власть над детьми, право детей на имущество домовладыки). Ius commercii означало право совершать имущественные сделки и обладать имущественными правами, признававщимися в тогдашнем римском праве, например, приобретать квиритскую собственность, заключать обязательственные договоры и употреблять для этого формы, признаваемые цивильным правом, как mancipatio, in iurc cessio, nexum, stipulatio и другие. Наличие ius commercii определяло и право на иск (actio), т.е. право обращаться в суд для защиты своих субъективных прав. Эти два элемента правоспособности дополнялись testamenfaetio, т.е. способностью делать распоряжения в форме завещания на случай смерти.

Ius suffragii и ius honorum означали политическую правоспособность. Ius suffragii давало право голоса в народном собрании, ius honorum — право быть кандидатом на замещение магистратской должности. Кто имел все эти части римской правоспособности, тот был полноправным римским гражданином.

Исторически трудно определить, когда произошло структурное обособление элементов правоспособности. Вероятнее всего, сознательное выделение составных частей произошло, когда римляне, вступая в союзы с соседними народами, стали предоставлять им некоторые права римских граждан, чаще всего — это ius commercii и ius conubii, и когда римские граждане стали лишаться в наказание каких-либо прав, главным образом политических.

Полноправный римский гражданин находился одновременно в трех состояниях — статусах (status), которые выражали совокупность правовых качеств, необходимых для включения субъекта в ту или иную сферу социальной жизни, регулируемую нормами права. Выделяли:

status libertatis — состояние свободы;
status civitatus — состояние гражданства;
status familiae — семейное положение.

По состоянию свободы различались рабы и свободные, которые, в свою очередь, могли быть свободнорожденными и вольноотпущенными; по состоянию гражданства выделялись римские граждане, латины и перегрины; по семейному состоянию — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств и подвластные (aiicne iuris) какому-либо отцу семейства (pater familias). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Обладанием тем или иным статусом могло быть предметом спора. В связи с этим появились специальные статусные иски как средство защиты правоспособности.

Утрата и ограничение правоспособности. Перемена в каком-либо из состояний определялась как capitis deminutio — уменьшение правоспособности, хотя эта перемена не всегда влекла уменьшение в правах. Римляне выделяли три вида capitis deminutio:

maxima (наивысшее), когда римлянин делался рабом, теряя при этом гражданство и положение в семье:
media (среднее), когда римлянин лишался римского гражданства, оставаясь свободным, но теряя status civitatis и status familiae, т.е. юридически переставал быть членом семьи;
minima (наименьшее), когда из самостоятельного домовладыки (persona sui iuris) он становился подвластным (persona alieni iuris).

Ограничения правового положения римских граждан

В силу различных оснований граждане Рима могли быть в полном объеме или частично лишены правоспособности и ограничены в правах.

Полное или ограниченное лишение правоспособности римских граждан могло иметь место:

вследствие естественной смерти гражданина;
при утрате отдельных статусов (статуса свободы, статуса гражданства или семейного статуса) лица как необходимых условий правоспособности;
при умалении гражданской чести;
по другим основаниям.

Естественная смерть прекращала все права умершего и открывала наследство. Однако с момента открытия наследства до его принятия допускалась фикция, что правоспособность умершего продолжается до тех пор, пока не определены наследники и они не получили наследство.

Римское право различало три степени утраты правоспособности:

максимальную (capitis deminutio maxima);
среднюю (capitis deminutio mediae);
минимальную (capitis deminutio minima).

Максимальная утрата правоспособности имела место при утрате состояния свободы. С потерей статуса свободы лицо теряло состояние гражданства и семейное состояние. Это влекло полную потерю правоспособности. Обстоятельствами, влекущими максимальную утрату правоспособности, являлись: пленение римлянина врагом, продажа римлянина в рабство, осуждение римлянина к смертной казни или на пожизненную работу в рудниках. Если взятый в плен возвращался в Рим, он вновь приобретал все права римского гражданина. В том случае, если он умирал в плену, по закону Корнелия все его имущество переходило наследникам. В случаях продажи гражданина в рабство, осуждения к смертной казни или на работу в рудниках восстановление правоспособности не предусматривалось.

Средняя утрата правоспособности влекла за собой потерю состояния гражданства и семейного состояния. При этом сохранялся статус свободы. Основаниями, влекущими данную степень утраты правоспособности, являлись переселение римского гражданина в латинскую или перегринскую общину, присуждение к изгнанию из Рима (например, за переход к врагу) или к ссылке. Лица, утратившие статус гражданства, переходили в сферу действия права народов. Однако в последующем допускалось восстановление римского гражданства, если потеря его не была связана с осуждением.

Минимальная утрата правоспособности наступала при утрате семейного состояния (например, при вступлении женщины в брак, в результате чего она переходила под власть мужа).

Наряду с capitis deminutio римское право ограничивало права лиц, чье поведение по общему мнению или согласно правовым нормам признавалось недопустимым. Это так называемое умаление гражданской чести (бесчестье). Формами умаления гражданской чести являлись: intestabilitas, infamia, turpitude.

Подробнее

Intestabilitas осуществлялась, когда участники или свидетели каких-либо сделок отказывались позднее подтвердить совершенные сделки. Таким лицам запрещалось выступать в качестве свидетелей, прибегать к помощи свидетелей, завещать имущество.

Infamia имела место:

при осуждении за некоторые правонарушения, связанные с бесчестным поведением (ложным банкротством, недобросовестным опекунством и пр.);
в результате осуждения по некоторым искам, предполагающим исключительную честность (из договора поручения, товарищества и др.);
при нарушении норм брачно-семейного права (двоеженство, заключение брака вдовой ранее года после смерти мужа и т. п.).

Лица, признанные бесчестными по данным основаниям, не могли быть опекунами и представлять чьи-либо интересы в суде. Turpitudo осуществлялась в случае аморального поведения лиц, осуждаемых обществом (занятие проституцией, актерским искусством и т. п.). Такие лица также претерпевали ограничения в области частного права. Умаление гражданской чести наступало по решению судебных и других государственных органов. Оно могло быть пожизненным или временным. Решение о восстановлении правового положения лица, как правило, принимал орган, наложивший бесчестье. Восстановление могло быть осуществлено также верховной властью (например, императорской) от имени римского народа.

Положение рабов

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов значительно увеличилось и рабство стало основой всего производства. Их селили отдельно от господ, поскольку не только исчезла патриархальность отношений, но осуществлялась максимальная эксплуатация рабов. Они делали тяжелую физическую работу и содержались в плохих условиях.

Правовое положение рабов определялось тем, что раб не был субъектом права; он — одна из наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом, или приложение к земле.

Власть рабовладельца над рабом беспредельна, она является полным произволом: господин может продать раба и даже убить его. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) — явление чисто фактическое.

Рабство устанавливалось следующими способами:

рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец — раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);
взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римом договором;
продажей в рабство (в древнюю эпоху);
лишением свободы в связи с приговором к смертной казни или к работам в рудниках (приговоренный к смертной казни рассматривался как раб).

Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).

В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).