Уголовный кодекс франции 1810 года

СОДЕРЖАНИЕ

Презентация

Уголовный кодекс 1810 года был разделен на четыре книги, а третья — на две части:

1. Исправительные предложения и их последствия
2. Лица, подлежащие наказанию, извинению или ответственные за преступления или проступки
3. Преступления, проступки и наказания за них
   1. преступления против общественной собственности
   2. преступления и правонарушения против личности
4. Правонарушения и штрафы полиции.

Преступления и наказания

В отличие от Уголовного кодекса 1791 года, который рассматривал только самые серьезные преступления, а менее серьезные преступления кодифицированы в Кодексе правонарушений и наказаний, Уголовный кодекс 1810 года сгруппировал все преступления. Нарушения карались штрафом и максимум пятью днями лишения свободы. Проступки карались лишением свободы на срок до пяти лет и штрафами . Наказания за тяжкие преступления должны были быть либо afflictives et infamantes ( обид и позор), либо просто infamantes (позор) , что означало, что осужденные теряли некоторые гражданские права, такие как право голоса и владение оружием.

За тяжкие преступления наказывались смертью , пожизненными каторжными работами или сроком от пяти до двадцати лет либо затворничеством от пяти до десяти лет.

Конфискация имущества, пожизненная транспортировка или изгнание на срок от пяти до десяти лет допускались за преступления против государства (которые включали государственную измену , шпионаж , подстрекательство к мятежу и восстание) и строго наказывались вплоть до смерти с конфискацией имущества осужденного или транспорт ).

Отягчающее убийство , это сказать, преднамеренным , совершенный во время совершения преступления или против законных предков должны были быть наказана смертью, наряду с похищением в результате пыток, угрозами убийства или под прикрытием государственных служащих.

Кроме того, преступники неполитического характера могут находиться под надзором полиции.

Смертный приговор должен был быть приведен в исполнение путем обезглавливания на гильотине .

Классификация преступлений в Уголовном кодексе 1810 года

Замечание 2

Уголовный кодекс 1810 года является первым в истории мирового (и европейского) права уголовным сводом. В нем на новых основах и принципах определялись конкретные критерии наказуемости, систематизировались все наказуемые деяния. Классификация преступлений строилась на основе того, чьи интересы представляет объект преступления: интересы сообщества или личности.

По важности на первое место были выдвинуты преступления и проступки против интересов сообщества и публичных дел. Это полностью соответствовало общему представлению того времени о предпочтении общественного блага частному

За преступления против общественности чаще всего назначалась смертная казнь.

Преступления и проступки против публичных дел подразделяются на:

1. Преступления против внешней безопасности государства (поднятие против Отечества оружия, сговор с враждебно настроенными к стране государствами, пособничество им, которое способно привести к возникновению вооруженных конфликтов и др.). Многие нормы не определяли юридическое качество проступка или преступления, носили внеправовой характер. Особому преследованию подвергались должностные лица. Особую группу преступлений представляли посягательства на внутреннюю безопасность Франции: покушения на императора, членов императорской фамилии, подбивание на развязывание гражданской войны, заговоры с этой целью и т. д.
2. Преступления и проступки против Конституции (посягательства на избирательные права граждан – угрозы при проведении выборов, фальсификация результатов и др., должностные преступления — нарушения прав граждан чиновниками, сговор чиновников, пренебрежение судейскими или административными обязанностями). Большая часть преступлений каралась позорящими наказаниями.
3. Преступления и проступки против публичного мира (подделка государственных печатей, банковских билетов, знаков оплаты, фальшивомонетничество, подделка частных бумаг, изготовление ложных официальных документов, их использование, злоупотребление властью, взяточничество и т. д.). Отдельные группы представляли преступления против свободы отправления культов, порицания власти, присутствующие в пасторских проповедях, посланиях, создание преступных сообществ в виде разбойников, бродяг и т. д. Разным степеням наказания подвергались главари и обычные соучастники. Формальным преступлением считались организация любого преступного сообщества.
4. Было запрещено образовывать сообщества численностью свыше 20 тыс. человек вне зависимости от целей их образования. Для того, чтобы эти объединения стали законными, было необходимо особое разрешение правительства.

Все преступления против частных дел подразделялись на две большие группы:

• преступления против лиц – оскорбление, клевета, членовредительство, ранения, убийства, посягательства на нравственность, изнасилование, нарушение семейных устоев, прелюбодеяние;
• преступления против собственности – кража (были детально кодифицированы — обстоятельства, используемые инструменты, количество участников и т.д.), экономические преступления (раскрытие промышленных и коммерческих секретов, контрафакция чужих литературных или промышленных произведений, забастовки, стачки и т.д.).

Система и общие принципы

УК 1810 г. (484 ст.) подразделялся на 4 книги: 1) О наказаниях уголовных и исправительных и их следствиях, 2) О лицах наказуемых, освобожденных от ответственности и ответственных за преступления и проступки, 3) О преступлениях, проступках и их наказаниях, 4) О полицейских нарушениях и их наказаниях. Это была довольно своеобразная структура, и обуславливалась она классификацией правонарушений. Всё, что могло стать объектом уголовной репрессии, подразделялось на 3 группы: 1) преступления, собственно подверженные уголовным наказаниям; 2) проступки, наказывавшиеся т. н. исправительными наказаниями; 3) нарушения, за которые полагались полицейские кары. Классификация была не существенной, а формальной: правонарушения относились к той или иной группе в зависимости только от того, какое наказание было предписано за них по закону. Единственным более качественным отличием было различное понимание покушения: в случае преступления покушение каралось наравне с самим преступным деянием, в случае проступка наказывалось лишь в том случае, если это было особо оговорено в законе.

Кодекс установил строгое предписание формальной законности в уголовном праве: «Никакое нарушение, никакой проступок и никакое преступление не могут быть караемы наказаниями, которые не установлены законом до того, как они были совершены» (ст. 4). Такой принцип привел к тому, что квалификация преступлений в кодексе была очень множественной и детализированной, технически многословной. Однако в этом заключалось одно из важнейших правил всей новой уголовной доктрины, направленной на то, чтобы резко ограничить возможный произвол судей. В отношении военно-уголовных нарушений, проступков и преступлений сохранялась собственная система законодательства.

В основе доктрины кодекса лежало представление о преступлении как о проявлении вредной направленности человеческой воли – вредной для сообщества. Поэтому соучастие в преступлении (какого бы рода оно ни было и в чем бы ни состояло: содействии, пособничестве, укрывательстве и т. д.) наказывалось одинаково с самим преступлением. Однако к соучастникам не полагалось применять смертную казнь (таким образом их деяния признавались все же вторичными). Вообще смягчение наказаний допускалось лишь строго в тех случаях, когда это было прямо предусмотрено законом.

Субъектом преступления (проступка, нарушения) признавалось практически любое лицо. В кодексе не было никаких социальных, возрастных и т. п. ограничений. Отчасти это было связано с господствовавшей тогда уголовно-правовой доктриной, отчасти – просто с техническими недоработками составителей. В этом отношении УК, провозглашая условное гражданское равенство, значительно уступал принципам уголовного законодательства «просвещенного абсолютизма» современной Европы. Для преступников моложе 16 лет допускалось (если было установлено, что они действовали без отчетливого представления о свершившемся) применять более мягкие виды наказаний – в виде выдачи родителям для исправления или содержания в исправительном доме до наступления 20 лет. Во всех случаях, когда они все же подлежали наказанию, размер его устанавливался вполовину против предписанного законом для совершеннолетнего (с 16 лет) преступника. Для лиц престарелого возраста (старше 70 лет) также узаконивались ограничения по видам применявшихся в их отношении наказаний.

Кодекс предусматривал возможность полного освобождения от ответственности под предлогом необходимой обороны. Однако содержание этого и аналогичных институтов было не раскрыто, что было шагом назад в законодательстве. От ответственности освобождало состояние невменяемости в момент совершения преступления, а также действие непреодолимой силы. В случае преступлений против личности (убийства, причинения увечий и т. п.) освобождение от наказания могло также последовать, если преступление было совершено как бы в ответ на не правовые действия жертвы.

Кодекс впервые предусмотрел возможность параллельной гражданской ответственности за совершенные преступления, в том числе по принципу объективного вменения (например, для содержателей трактиров или гостиниц за преступления в отношении постояльцев).

Разработка кодекса

Уголовное право Франции было кодифицировано уже в годы Революции. Однако обновленный кодекс 1795 г. характеризовался изъянами в определении наказуемости преступлений и по своим внутренним особенностям был неудобным для практики. С проведением судебных реформ начала Консульства и Первой империи ряд положений кодекса пришел в противоречие с новыми институтами.

Подготовительные работы по созданию нового уголовного кодекса были начаты почти одновременно с разработкой Гражданского кодекса. 28 марта 1801 г. по указанию консулов была сформирована комиссия, в которую вошли видные адвокаты и правоведы, фактическим главой кодификационных работ стал Тарже. Работа комиссии первоначально шла в традиции предыдущего кодекса 1795 г.: готовился объединенный свод процессуальных и собственно уголовных норм. Проект под названием Уголовного, исправительного и полицейского кодекса был представлен в Государственный совет в 1804 г.

Обсуждение проекта сосредоточилось первоначально на вопросах процессуального устройства, в частности на целесообразности сохранения суда присяжных. Открытым противником института присяжных заседателей выступил Камбасерес, ссылаясь на участие их в деятельности революционного трибунала и тем самым в политике псевдосудебного произвола. Ввиду разногласий обсуждение было приостановлено в декабре 1804 г. Возобновилось рассмотрение проекта только в 1808 г.

При новом обсуждении проект был разделен на две части. Принципиально решено было разработать два отдельных свода – Уголовного судопроизводства и Уголовный. Наполеон выступил за сохранение суда присяжных, поскольку этим достигается некий уровень общественной справедливости и предупреждается чрезмерное увеличение роли суда, которое могло бы препятствовать подлинному правосудию. Обсуждение было завершено в октябре 1808 г., и в декабре Законодательный корпус утвердил кодекс уголовного процесса. Однако он не мог быть введен в действие без собственно кодекса о преступлениях и наказаниях.

Работа над уголовным кодексом продолжилась с октября 1808 г. по январь 1810 г. Государственный совет обсуждал его по частям, которые представлял Тарже, сопровождая предложения пространными объяснениями. 12-20 февраля 1810 г. со значительными изменениями против проекта Уголовный кодекс был одобрен и с 1 января 1811 г. вступил в силу вместе с Уголовно-процессуальным.

При обсуждении проекта одним из самых острых стал вопрос о сохранении смертной казни. Большинство законодателей, ссылаясь на провозглашенные Декларацией и естественным правом гражданские права, выступали против смертной казни. Тем более что уже в конституциях содержались прямые запреты на ее применение. Однако Тарже удалось представить впечатляющие обоснования целесообразности сохранения такого в общем-то негуманного института, мотивируя это различиями в моральном облике людей обыкновенных и потенциальных преступников: «Души черствые, души, лишенные моральных идей, подчиняются лишь грубым чувствам; леность, развращенность, зависть являются непримиримыми врагами мудрости и трудолюбия, бережливости и собственности. В такой стране кишат преступления всякого рода – не столько в нации, сколько в черни…» Остановить такой слой населения, по мысли Тарже, могла только угроза самому очевидному из примитивных чувств – любви к жизни.