Способы трансформации права
В теории международного права принято выделять такие способы трансформации как:
- прямая рецепция — в таком случае норма международного права полностью заимствуется в национальном законодательстве без изменения. Также данный способ можно именовать инкорпорацией;
- бланкетная рецепция — в таком случае норма международного права не переносится в национальное законодательство, но на нее делается соответствующая ссылка в законодательстве страны;
- трансформация — случаи, когда сама международная норма подвергается непосредственному переводу и закреплению в нормах национального права.
Международное право и национальное право как взаимодействующие правовые комплексы
Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено таким объективным по отношению к правовым категориям фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.
Государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных нормативно-правовых норм и международно-правовых норм, воплощающих в первом случае их собственные, во втором — взаимосогласованные интересы.
Международное право, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, взаимодействует с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.
Имеется в виду взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.
Можно обозначить несколько направлений воздействия международного права на национальный правопорядок:
1) нормы международного права способствуют образованию норм внутригосударственного права. Нормы международного права корректируют внутригосударственное регулирование, приводя его в соответствие с универсальными ценностями. Во многих национальных правовых системах это обстоятельство обусловливает приоритет норм международного права по отношению к нормам национального права. Можно выделить три разных варианта такого нормативного влияния: разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства; принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание; принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты;
2) нормы международного права служат для определения содержания категорий национального права. Такое воздействие можно характеризовать как техническое, способствующее формированию набора базовых (сквозных для нескольких правопорядков) юридических конструктов;
3) нормы международного права обеспечивают обмен культурными ценностями между государствами. Опыт регулирования в рамках одного государства может быть ретранслирован через положения международных договоров.
Международный договор может использовать нормативные решения одного из государств для выработки общей модели, которая в дальнейшем может быть перенесена во внутреннее право других государств;
4) нормы международного права содействуют реализации норм внутригосударственного права, например норм о государственной юрисдикции (разграничение юрисдикции государств, правовая помощь, исполнение иностранных судебных решений);
5) нормы международного права создают права и обязанности для субъектов внутригосударственного права и регулируют часть внутригосударственных отношений.
Национальное право, в свою очередь, также оказывает определенное воздействие на международный правопорядок. В ряде случае можно говорить о «зеркальном» влиянии:
1) нормы национального права включены в международное нормотворчество.
Многие правовые ценности, первоначально выраженные в национальных нормативных правовых актах, получили универсальное значение и стали обеспечиваться нормами международного права;
2) нормы национального права могут выступать эмпирической базой для разработки международных договоров, унифицирующих национальное законодательство;
3) отдельные категории национального права могут быть восприняты в международных договорах для определения содержания терминов и конструкций;
4) в рамках международной правоприменительной деятельности национальное законодательство может рассматриваться в качестве фактов, свидетельствующих о существовании международного обязательства и его реализации;
5) международный договор может содержать отсылку к праву конкретного государства. При реализации положений такого договора будут применяться положения национального законодательства.
Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм
Проблема коллизий международно-правовых норм и российского законодательства составляет существенный аспект теории соотношения международного и внутригосударственного права. При этом решение вопроса о причинах возникновения, юридической природе и методах урегулирования коллизий тем или иным автором зависит от того, какова его позиция по более общей проблеме — самой теории взаимодействия в РФ норм различных правовых систем.
Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах, иных актах законодательства. Однако правило «если, то» не регулирует всех аспектов проблемы коллизий. Возникают следующие вопросы.
1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры РФ и, соответственно, законы, акты Президента и Правительства, ведомственные акты?
2. Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам:
- а) «последующий закон отменяет предыдущий»,
- б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой»,
- в) «специальный закон отменяет общий»?
3. Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударственных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполнение международных документов)?
На мой взгляд, на эти вопросы должны быть даны следующие ответы.
1. Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного законодательства любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если,то».
Необходимо также учитывать, что международные договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации, а поскольку ратификация производится в форме принятия федерального закона, то, ратифицируя договор, РФ придает ему силу не меньшую, чем сила федерального закона.
Исключение составляют нормы Конституции РФ, согласно которым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений.
2. Что касается правила о приоритетном (преимущественном) применении международных норм в случае коллизии с нормами права РФ, то его существование вполне обоснованно и соответствует общей тенденции гармонизации российского законодательства с международными обязательствами РФ.
Правда, в правоприменительной деятельности в связи с конституционным закреплением этого принципа возникают некоторые проблемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, например, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных с точки зрения международного права деяний. При этом составы преступлений по международному праву зачастую шире, чем по уголовному законодательству России.
Правоохранительные органы на практике иногда учитывают положения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15).
Представляется, что казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.
3. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению права РФ и международных норм неприменимы.
А. Последующая норма права РФ не может отменять или изменять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ).
Б. Последующий внутренний нормативный акт не может отменять или изменять действие предыдущих документов, принятых во исполнение международных норм. Иное противоречило бы конституционному принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
В. Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку это нормы различных правовых систем.
показать содержание
