Исковая давность и отказ в иске
Понятие и категории исковой давности. Исковая давность (praescriptio) – установленный срок, в течение которого лицо может обратиться с иском о защите своего нарушенного права.
Римское право не выработало специальных условий, ограничивающих по времени право на заявление исковых требований.
В классическом праве существовали особые сроки для определенных сделок, но они не являлись исковой давностью, а лишь сроками, в течение которых то или иное право действовало (например, поручительство действует два года и т. п.). Таким образом, в классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени (actiones perpetuae).
При Юстиниане (в V в. н. э.) была введена исковая давность в классическом понимании этого термина. Для всех личных исков и исков на вещи она была одинаковой и устанавливалась на срок 30 лет (в исключительных случаях законодательство императоров устанавливало давность в 40 лет).
Течение исковой давности начиналось с момента возникновения основания для претензии:
- для исков по правам на вещи – с момента нарушения права собственности;
- по обязательствам не совершать какого-либо действия с момента нарушения этого обязательства и совершения действия, несмотря на обещание;
- по обязательствам совершить какое-либо действие – с момента возникновения возможности требовать совершить обещанное незамедлительно.
Течение исковой давности могло быть приостановлено по уважительным причинам (несовершеннолетние лица и др.). Если основания для приостановления срока устранялись, то течение исковой давности возобновлялось.
Виды исковой давности в отношении сложных исков:
- полная – погашалось все требование в целом (praescriptio totalis);
- частичная, когда считалось погашенным, например, право требовать штрафной санкции за неисполнение, но сохранялось право требовать исполнения (возврата вещи и т. д.).
Погашение исковой давности имело место тогда, когда в течение срока ее действия лицо, право которого нарушено, не пыталось воспользоваться правом предъявить иск к виновному (обязанному) лицу.
Приостановление исковой давности имело место, когда лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск. Такими препятствиями могли быть:
а) юридические препятствия, мешавшие предъявлению иска (например, наследник испрашивал срок на составление инвентаря наследства);
б) несовершеннолетие управомоченного лица.
в) тяжелая болезнь управомоченного лица или нахождение его в плену; отсутствие ответчика, против которого должен быть предъявлен иск и др.
Устранение препятствий, мешавших лицу предъявить иск, возобновляло течение исковой давности. При этом остающаяся часть срока удлинялась на время приостановления.
Прерывание исковой давности имело место, если обязанное лицо признавало право управомоченного лица либо управомоченное лицо совершало действия, свидетельству ющие о стремлении осуществить свое право.
Считалось, что обязанное лицо признавало права управомоченного лица в следующих случаях:
а) выплаты процентов по обязательству;
б) частичной выплаты долга;
в) обращения к истцу с просьбой об отсрочке долга.
Действием управомоченного лица, свидетельствующим о его стремлении осуществить право требования к обязанному лицу, являлось, например, предъявление им иска в суд.
В случае прерывания исковой давности истекшее до перерыва время не включалось в давностный срок, и течение исковой давности возобновлялось вновь.
Особое регулирование исковой давности было у исков, возникших из наследственного права. Требование о восстановлении в правах наследства не имело срока давности и сохраняло правовые основания на протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право наследования или непосредственно или по праву представления.
Порядок рассмотрения законных исков в Риме
Детальное описание исков, основанных на законе, встречается в Институциях Гая.
Законы XII Таблиц предусматривали внесение залога по искам, оцениваемых в 1000 ассов. При рассмотрении дела о свободе гражданина, суду передавался залог в размере 50 ассов.
Когда спор касался статуса вещи, передвижение которой было возможно, предмет предоставлялся магистрату. Если предметом спора являлась недвижимость, дом или дерево, в суд приносили символ, относящийся к этому объекту.
Судебная процедура открывалась ритуальным обрядом, совмещающем произнесение определенных фраз и жесты. Затем передалась гарантия, первоначально носившая форму клятвы, позднее — выраженная в залоге определенной суммы.
При выигрыше дела участник процесса, требования которого были удовлетворены, получал залог в завершающей стадии — apudiudicem. Проигравший дело гражданин оплачивал сумма залога в казну государства или храмов.
Спор мог разрешиться на первой стадии, когда ответчик заявлял о согласии с исковыми требованиями.
Признание или отказ в иске
Признание иска. Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать.
В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в первой стадии производства (in iure).
Когда ответчик отрицал свой долг, то он отвечал «не должен» (non oportere), процесс развивался дальше и передавался на дальнейшее рассмотрение (in iudicium). Когда же ответчик отвечал утвердительно и признавал свой долг, то он просто присуждался в пользу истца.
Наряду с признанием в суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности. Она свершалась не путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой (in iure cessio), доведением дела до разбирательства (in iure), когда уступающий свое право на вещь на вызов приобретателя заявить свои права отвечал или отрицанием, или молчанием.
Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.
В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как бы решение по собственному делу. «Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением» (D. 42. 2. 1).
Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем передачи для разрешения судьей в следующей стадии (in iudicio).
Следует отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких (спорящих) сторон для присуждения (D. 9. 2. 25. 2).
Однако при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В третей четверти II в. был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее в первой стадии судопро изводства (in iure) признание влекло за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь (rem actoris esse).
Защита против иска. Если ответчик не признавал иска, он мог направить оспаривание против его основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывал свой иск, или приводить факты, исключающие присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.
Отказ в иске. Производство в первой стадии могло тут же и закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение. Это бывало, когда еще в первой стадии магистрат приходил к заключению, что требование истца было юридически не обосновано (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости), или сам истец признавал возражения ответчика. В этих случаях преторы и другие судебные магистраты оставляли за собой в эдикте право отказать истцу в выдаче формулы. «Полномочен отказать в иске тот, кто может и дать (его)» (d. 50. 17. 102. 1).
Этот акт назывался отказом в иске «denegatio actionis». Он не обладал погашающей силой, которую имело бы оправдывающее ответчика решение. Отказ не был бесповоротным, и истец мог вторично обратиться к тому же или другому претору с новым иском по тому же делу, исправив допущенные ранее недостатки.
показать содержание
Характеристики легисакционного процесса Древнего Рима
К числу особенностей производства относятся:
- Процесс разделялся (ordo) на две основные стадии:
- iniure — рассмотрение перед магистратом;
- apudindicem (iniudicio) — оглашение доводов в присутствии судей.
2. Дело разрешалось при присутствии частных лиц, поэтому процесс относили к категории «частного судопроизводства» (ordoindiciorumprivatorum).
3. Производство регулировалась нормами права по правилам подачи цивильного иска, в основном, Законом XII таблиц.
4. Процессу был присущ строгая формальность процедуры. При отступлении от установленных требований означало проигрыш для стороны. Четко распределялись все стадии производства, для участников прописывался определенный ритуал открытия дела, выступления перед судом или магистратом. Учитывались даже такие детали, как жесты.
4. Претензия истца (petitio) отклонялась, если ответчик (pluspetitio) ничего не задолжал заявителю.
5. Легисакционный процесс на первоначальной стадии iniure рассматривался городскими или назначенными перегринскими преторами. Также к рассмотрению дела привлекались эдилы и магистраты. На заключительной стаии apudiudicem правосудие вершили арбитры и рекуператоры, а также постоянные и временные должностные лица Рима — судьи.
6. Судьи обладали статусом частного лицаю. Они выбирались только из числа свободных римскийх граждан. Ими назначались граждане, включенные в предварительный список лиц на назначение судей.
7. Арбитры представляли независимый институт и в их ведении обычно было разрешение дел, касающихся имущественных споров. Со временем судей стали называть арбитрами, разница между их статусами исчезла.
8. Судили, участвующие в проссе, имели положение, схожее с судом присяжных. Они принимали решение на основании итогов голосования при большинстве. Их положение было похоже на рекуператоров, являющихся судьями. В их обязанности входило решение споров между уроженцами Рима и перегринами. Вердикт оглашался в совете на основании результатов голосования. Решение выносилось в пользу лица, в отношении которого приняло решение большинство.
9. В компетенцию постоянных судей Рима входило решение споров по семейному, вещному (имущественному) или статутному праву, а также наследственным делам. Судьи, осуществляющие полнмочия на постоянной основе, избирались путем голосования на трибутных комициях. Позднее орган заменил суд центумвиров, в котором выделялось 10 отделений. Участники процесса имели возможность выбрать подразделение суда для рассмотрения дела.
10. При неявке одной их сторон спора, дело считалось закрытым, а участник дела проигрывал.
11. На подготовку к процессу выделялось 2 дня для участников процесса.
12. Формально решение судьи по имущественному делу или приговор по уголовному являлся окончательным. Обжалование не предусматривалось.
