Земщина и опричнина — что это такое
В 1565 году в истории Русского государства произошло разделение всех земель на земщину и опричнину.
Опричнина – это земли и территория, принадлежавшие Ивану Грозному, куда входили преданные царю опричники, где мелось мощное войско и государственное правление. Все доходы с этой земли поступали в казну, т.е. лично царю. Столицей опричнины стала Александровская слобода.
Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «кроме», «вне», «за пределами». Так называли на Руси часть выделанного удела.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут
Позже опричниной историки стали называть государственную политику, которая состояла из жестких репрессивных мер, и была направлена на конфискацию земель и имущества бояр, церкви и дворян в пользу государства.
Земщина — это земли, которые не вошли в состав опричнины. К ним были отнесены такие территории, как Печорский край, Муром, Псков, часть Новгорода, Брянск, Смоленск и многие другие. Это была основная часть территории Русского государства, куда Грозный ссылал всех тех, кого не хотел видеть при дворе.
Центром земщины считалась Москва за исключением части районов. Имелся свой аппарат управления — Боярская дума и Приказы. Главное отличие земщины в том, что земские должны были отдавать почти все свои доходы в виде налогов государю. Царь получил над ними полную власть.
Земщина и опричнина поделили страну на две части, чтобы отделить преданных царю опричников от изменщиков.
Особенности разделения, чем обусловлено
Иван Грозный, выросший в атмосфере жестокости, лжи и предательства, постоянно подозревал заговоры и измены. Большая часть бояр действительно находилась в оппозиции к царю и не поддерживала его начинания. При этом бояре имели в стране огромную власть. По сути это были маленькие цари, имевшие свою армию, свой двор, казну и огромные земли, которыми полностью распоряжались. Новый митрополит Афанасий также поддерживал недовольных бояр.
Предательства князя Курбского, переход, его на сторону Литвы и выдача всех русских шпионов окончательно озлобили царя. Он принимает решение установить в стране новый порядок и уменьшить власть бояр.
Чтобы осуществить свой замысел, в начале 1565 года Иван Грозный выезжает из Москвы в Александрову слободу, заявив, что не желает продолжать царствование. Причина: государственные измены духовенства и бояр.
Узнав об этом народ вышел к стенам Кремля, требуя вернуть царя. Бояре вынуждены были поехать в слободу с просьбой о возвращении. Грозный соглашается вернуться при условии, что в стране будет создан новый порядок, при котором царь получит полноправную власть. Так государь решил разделить страну на две части и добился особой формы правления, создав в стране опричнину и земщину.
Началась эпоха жестоких репрессивных мер. Отбиралось имущество и земли бояр в пользу государства, обострилась борьба с изменой среди бояр и князей ради укрепления власти царя. Наступила тотальная единоличная диктатура.
Длилось она 7 лет, даты опричнины: 1565-1572 годы. В результате была уничтожена родовая аристократия. Владения и состояния перераспределены.
Поход против Новгорода
В декабре 1569 г., подозревая новгородскую знать в соучастии в «заговоре» недавно убитого по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван, в сопровождении большого войска опричников выступил против Новгорода.
2 января 1570 г. войска вступили в Новгород, и опричники начали свою расправу с жителями: людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот.
«Синодик опальных», составленный около 1583 года, со ссылкой на отчет («сказку») Малюты Скуратова, говорит о 1505 казненных под контролем Скуратова, из которых 1490 были отрублены головы, а еще 15 расстреляны из пищалей. Советский историк Руслан Скрынников, прибавив к этому числу всех поименно названных новгородцев, получил оценку в 2170-2180 казненных; оговариваясь, что донесения могли быть не полны, многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», Скрынников допускает цифру в три-четыре тысячи человек. В. Б. Кобрин считает эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или по крайней мере главным распорядителем убийств. Согласно новгородской летописи, во вскрытой могиле погибших обнаружили 10 тысяч человек. Кобрин сомневается, что это было единственное место погребения убитых, однако считает цифру в 10-15 тысяч наиболее близкой к истине. Общее население Новгорода тогда не превышало 30 тысяч. Однако убийства не были ограничены лишь самим городом.
Из Новгорода Грозный отправился к Пскову. Первоначально ему он готовил ту же участь, но царь ограничился только казнью нескольких псковичей и грабежом их имущества. В то время, как гласит популярная легенда, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после — грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Иоанна. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены.
Причины опричнины
События конца 1550 — начала 1560-х годов были тревожным предзнаменованием будущего опричного порядка. Итоги проводимых Иваном IV реформ оказались противоречивыми.
Царь увидел угрозу ограничения своей власти в реформах Избранной рады, в связи с этим возникла необходимость укрепления государственного аппарата.
Распространённым является мнение, что подобные перемены были вызваны смертью первой супруги царя — царицы Анастасии. В частности, англичанин Джером Горсей, агент «Московской компании» — объединения английских купцов, торговавших с Русским государством, — отмечал в своих записках, что Анастасия «была такой мудрой, добродетельной, благочестивой и влиятельной, что её почитали, любили и боялись все подчинённые. Великий князь был молод и вспыльчив, но она управляла им с удивительной кротостью и умом».
Борьба Ивана Грозного с правящей элитой и столкновения с близкими родственниками, начало целой серии опал (например, на брата матери царя В.М. Глинского, князя И.Д. Бельского, князей Воротынских и других) и участившиеся побеги в Литву представителей дворянства явно указывали на то, что царь перешёл от пути поиска компромисса к более радикальному политическому курсу.
Немаловажным был и факт осложнения отношений царя с двоюродным братом, старицким князем Владимиром Андреевичем. Когда в 1553 году царь Иван Грозный тяжело заболел, среди правящей элиты возникло предложение рассмотреть в качестве наследника престола двоюродного брата царя, а не его малолетнего сына. Этот эпизод был основанием для недоверия Ивана своему кузену. Как правитель небольшого княжества Владимир Андреевич, конечно, не представлял для царя настоящей опасности; проблема упиралась в отношение знати к вопросу престолонаследия. Недовольные действиями царя бояре и приказные люди могли выдвинуть Владимира как своего претендента на царский престол.
<<Форма демодоступа>>
Внутренние коллизии происходили на фоне осложнившейся и ухудшившейся международной обстановки: Русское государство воевало с Великим княжеством Литовским из-за Ливонии. В 1564 году покинул пределы Русских земель член Избранной рады, приближённый Ивана IV князь Андрей Курбский, который, узнав о грядущей опале, бежал в Литву. В знаменитой переписке царя с Курбским Иван Грозный указывает на полное согласие, царившее в его взаимоотношениях со знатью.
Однако к середине 1564 года дело обстояло несколько сложнее. Всё чаще производились казни представителей знати без суда и следствия, а также ухудшались отношения царя с митрополичьей кафедрой.
Иван Грозный. Парсуна. Начало 17 века (?). Копенгаген. Музей. («Копенгагенский портрет»)
Зимой 1564-1565 годов Иван Грозный отправился на традиционное богомолье в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда в Александрову слободу и заявил, что более не желает царствовать. Царский гонец Константин Поливанов привёз в Москву от царя грамоты, в которых он сообщал, что отказывается от царства и отправляется «вселитися, идеже его, государя, Бог наставит».
Исследователи сходятся во мнении, что действия Ивана Грозного никак не связаны с реальным решением отказаться от власти. Это был лишь способ воздействовать на правящую элиту, вынудить её пойти на уступки царю.
Претензии Ивана касались действий бояр в период его малолетства, прежде всего, это касалось фактов расхищения казны и перераспределения государевой земли. Царь указывал на то, что бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели».
Центральным же пунктом обвинений в сторону боярства были ограничения, чинимые правящей верхушкой царю в деле наказания изменников.
Однако царь не просто заявил об оставлении престола, он наложил опалу на всех представителей правящего сословия, фактически отстранив их от власти.
Также важным обстоятельством перед введением опричнины было и то, что царя в поездке изначально сопровождало отборное дворянское войско. В этой ситуации боярство едва ли могло решиться на прямое военное сопротивление царю.
На руку Ивану в этом конфликте сыграла непростая международная обстановка, вызванная продолжением Ливонской войны. Всё это в совокупности привело к тому, что в Слободу отправилось большое посольство из Москвы, представители которого после переговоров с Иваном готовы были принять любые условия царя. Наиболее важными из них было признание исключительного права Ивана наказывать изменников, а также введение новой системы государственного управления — опричнины.
Особенности формирования опричнины
Опричнина считалась новой системой государственной власти. Царь сформировал дружину в количестве 1000 воинов. Опричники поступили в полную власть государя, должны были поддерживать и оберегать его. Дали ему клятву верности. Вместе с тем, получили большую власть, став членами тайной полиции.
Опричники не имели права общаться с земскими, одевались во все черное. Те, кто ездил на коне, возил с собой метлу и собачью голову — символы власти. По приказу царя они должны были «выметать» и «выгрызать» изменщиков. Государевы люди наводили ужас на население. Иван Грозный дал им полную свободу действий, они грабили и громили и, если получали отпор, имели право казнить. Ежедневно в стране совершались избиения и казни. Страдали в этом терроре все, в ком подозревали изменников.
Историки называют два периода опричнины.
Первый длился в течение двух лет. Характеризовался тем, что опалы, казни сменялись смягчением режима. В 1565 году Грозный сослал в Казань представителей ветвей Рюриковичей. Через год часть опальных лиц по велению царя вернулась в столицу. Иван Грозный собрал в этот период Земский собор для обсуждения острых вопросов внешней политики. Он намеревался коллективно обсудить важные государственные дела, которые касались, в том числе, ведения военных действий, нужна была помощь в объединении всех сил государства.
Второй этап длился 4 года до окончания опричнины. Сначала усиливаются карательные операции. Заточен в монастырь митрополит Филипп Колычев за призывы проявить милосердие по отношению к боярам. Через год его убивает опричник Малюта Скуратов, главный воевода и самый жестокий палач. Кульминацией этого периода стал разгром Великого Новгорода. В Москве регулярно проходили публичные казни. Из доверия царя вышли приближенные к нему князь А. Вяземский и А.Басманов. Царь увидел измену в стане опричников. Наступил кризис власти. Пошли расследования по злоупотреблениям опричников.
В 1571 году, когда на Русь пошел крымский хан Девлет-Гирей, страну было некому защитить. Опричники, жившие грабежами, не посчитали нужным явиться на войну. Москву хан сжег. Горели и Кремль и Китай-город. Когда крымский хан вновь через год пошел на Русь, Ивану Грозному пришлось срочно объединить оба войска: опричное и земское. Сражение у деревни Молоди стал решающим. Хан был уничтожен. Эта победа стала и победой над опричниной.
В том же году Грозный отменил опричнину и даже запретил её название. Часть отобранных земель была возвращена. Прекратились принудительные переселения. Войска опричнины были уничтожены. Однако часть историков предполагает, что она все-таки просуществовала до самой смерти царя под именем «государева двора».
Взгляды на опричнину в отечественной исторической науке
Карамзин, Ключевский и многие другие русские историки придерживались концепции «двух Иванов» – доброго правителя в 40-50-е годы XVI века и злобного тирана в 60-80-е годы. Они трактовали опричнину как прихоть полубезумного деспота, лишенную государственного смысла.
Представители ведущего направления в русской историографии под названием государственная школа, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. По их мнению, всё, что способствовало упрочению государства, признается положительным, поскольку в государственной власти содержится движущая сила истории.
Так считал и основоположник «государственников» – С.М. Соловьев. По мнению С.М. Соловьева деятельность Ивана Грозного сводилась к тому, что старые «родовые, семейные начала» заменялись новыми «государственными», в чем царь отлично преуспел. В то же время жестокость Ивана Грозного, С.М Соловьев осуждает.
Последователи государственников отбрасывали моральные оценки личностей того времени, считая их ненаучными и неисторическими. Что касается опричных репрессий, то они считались необходимыми и оправдывались, поскольку речь шла о становлении великого государства. Например, К.Д. Кавелин говорил, что опричнина, оклеветанная современниками, имела государственный смысл.
По мнению С.Ф. Платонова – историка конца XIX-начала XX века, содержанием царствования Грозного была борьба с боярством, которое было основным тормозом на пути централизации.
Поскольку реформ было недостаточно, потребовалось массовое насилие, т. е. опричнина. Этот же взгляд развивали М.Н. Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а позже – В.К. Корецкий, Р.Г. Скрынников и др.
Опричнина ослабляла экономические и политические позиции боярства и укрепляла положение мелких и средних служилых людей, власть царя, а в итоге завершала централизацию страны.
Опричнина, по мнению С.М. Каштанова, утверждала крепостное право.
Говоря о централизаторских реформах, Кобрин отмечал, что все они разрабатывались монархом в союзе с верхами боярства, поэтому в политическом плане боярство было заинтересовано в централизации.
Кобрин считает, что земельные владения опричнины и земщины мало чем различались, а массовых выселений бояр, даже тех, кто указывался царем, не осуществлялось.
Возглавляли опричнину и, в частности опричнину Боярской думы, тоже бояре.
Подсчитав количество казненных бояр, дворян и простолюдинов, историк С.Б. Веселовский приходит к выводу, что опричнина, в конечном счете, выродилась в бессмысленную войну царя со своим народом.
Опричнину в целом можно рассматривать как форсированную централизацию, которая была предпринята без экономических и социальных предпосылок, поэтому и вылилась в массовый террор.
Тема опричнины в работах современных историков
В отечественной историографии палитра оценок роли реформ Ивана Грозного колеблется от редукции к череде подвигов безумца и гимнов восхваления «прогрессивности» великого мыслителя.
Многие современные историки рассматривают жизнь и быт опричников. Как пишут исследователи, завербованные опричники уходили из семей по «братскому приказу». Из-за территориального деления на Опричнину и Земщину опричники были изолированы. Г.Л. Григорьев подчеркивает эту деталь в своей книге «Кого Боялся Иван Грозный?» Он выдвигает версию о том, что в годы опричнины Иван Грозный пытался выследить своего сводного брата Георгия, старшего сына Василия III, который родился в монастыре после ссылки его матери и был скрыт от правительства Ивана Грозного. Георгий был бы законным наследником престола Василия. Утверждается, что введение опричнины помогло найти возможных сообщников и создать оптимальные условия для возможности тайно допросить их о местонахождении Георгия. Территориальное деление, сделавшее возможным максимальную изоляцию опричников, служило защитой этой «государственной структуры». Изоляция позволила опричнине буквально стать «тайной полицией». Главной задачей опричнины была защита царя, а значит, и режима.
В. Балясин отмечает, что популярными видами казни у опричников были: «забрасывание под лед» (жертв бросали в проруби во льду), «охота на медведя», представлявшая собой зашивание жертвы в медвежью шкуру и спускание на нее охотничьих собак, как это случилось с новгородским архиепископом, или захоронение заживо, которое якобы произошло с шестой женой Грозного. Особенностью опричнины было прежде всего количество жертв, а также масштабы опричного терроризма.
Последствия опричнины
Последствия опричнины многообразны. Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор». Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «„от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу“. В духовной грамоте 90-х гг. автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде „опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть“. Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: „Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Руской земли“».
Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попрание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении Церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва — третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».
В плане военном, опричнина показала свою полную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.
В плане политическом, опричнина утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. Это последствие, наряду с крепостным правом, оказалось наиболее долгосрочным.
Сущность опричнины
Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка.
Изначально так назывался удел, выделявшийся вдове умершего князя после раздела его владений. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники. В данном контексте «кромешники» — это люди, причастными к аду, то есть царству «кромешной тьмы».
Что же составляло суть опричнины?
В узком смысле под «опричниной» понимался удел, выделенный Иваном Грозным для самого себя из всей территории государства. В широком смысле термином «опричнина» принято обозначать порядок управления, характерный для Русского государства в период с 1565 по 1572 год. В символическом же значении опричнина воплощает в себе террор, расправы и жестокость со стороны властей.
«Чрезвычайное положение»
Иван Васильевич согласился вернуться. Однако, пользуясь выгодной ситуацией, он решил изменить административное устройство государства, разделив его на две части: земщину и опричнину.
Также по теме
Собиратель земель русских: почему фигура Ивана III столетиями была недооценена потомками
580 лет назад родился великий князь Московский, государь всея Руси Иван III. Историки называют его одним из наиболее недооценённых в…
Само слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь» — «за пределами», «снаружи». Опричнинами ранее называли уделы вдов, выделяемые им из поместий после смерти мужа, а также личные владения великих княгинь, находящиеся в их полном распоряжении. Иван Грозный придал данному слову новое, более широкое значение.
Земли, вошедшие в опричнину, оказались в прямом управлении Ивана Васильевича.
«Выражаясь современным языком, это было введение чрезвычайного положения с отменой конституционных прав граждан. Конечно, никакой конституции на Руси в то время не было, однако существовал другой институт, даже более важный, чем закон, — традиция», — рассказал в беседе с RT профессор РГГУ, доктор исторических наук Игорь Курукин.
По словам историка, традиции ограничивали власть государя и гарантировали определённые права его подданным.
«Государь мог наказать своего боярина. Однако боярин не человек с улицы. Его предки служили монархам многие поколения. Чтобы его казнить, нужен суд. А суд — это доказательства. Если вина доказана, то могут и голову отрубить, а если нет — боярин будет свободен. Сам же государь мог наложить опалу, но это была не казнь, а отдаление от двора. Попавший в опалу просто ехал в поместье оплакивать свою участь. Зато в опричнине сам государь получал право казнить каждого, кого сочтёт врагом», — подчеркнул эксперт.
- Николай Неврев. «Опричники»
Царь включил в опричнину около 20 дворцовых и оброчных волостей в центре России, на северо-западе и в Поволжье, а также города, связанные с соледобычей, находящиеся на важных торговых маршрутах или значимые в военно-политическом плане. Так, в частности, в составе опричнины оказались Соль Тотемская, Сольвычегодск, Великий Устюг, Вологда, Вязьма, Можайск, Старая Русса, Козельск, Суздаль. Вошла в опричнину и часть районов Москвы. Политическим центром опричнины стала Александровская слобода. В последующие годы опричнина несколько раз расширялась.
На остальных землях государства устанавливалась земщина, где действовали старые порядки. Царю были отведены военные, дипломатические и церемониальные функции. Кроме того, он выступал арбитром в спорах между представителями земщины и опричнины.
Кроме того, по его словам, существует предположение, что царь при помощи опричнины мог бороться с попытками иноземного влияния на элиты государства. В любом случае значительную роль в происходящем сыграли религиозные представления Ивана Грозного, который, как и многие его современники, ожидал приближения Страшного суда и пытался «бороться со скверной».
- Алексей Максимов. «Иван Грозный в Александровской слободе»
Конец опричнины
В 1572 году опричнина фактически прекратила своё существование — войско показало свою неспособность отразить нападение крымских татар на Москву, после чего царь принял решение отменить опричнину… Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки (синодики), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, как В. Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной.
В 1575 г. Иоанн поставил во главе земщины крещенного татарского царевича Симеона Бекбулатовича, бывшего раньше касимовским царевичем, венчал его царским венцом, сам ездил к нему на поклон, величал его «великим князем всея Руси», а себя — государем князем московским». От имени великого князя Симеона всея Руси писались некоторые грамоты, впрочем, неважные по содержанию. Симеон оставался во главе земщины одиннацать месяцев: затем Иоанн Васильевич дал ему в удел Тверь и Торжок. Разделение на опричнину и земщину не было, однако, отменено; опричнина существовала до смерти Грозного (1584), но самое слово вышло из употребления и стало заменяться словом двор, а опричник — словом дворовый, вместо «города и воеводы опричные и земские» говорили «города и воеводы дворовые и земские».
Советские историки об опричнине
В сталинской историографии опричники описывались как новый социальный класс, который занялся классовой борьбой против буржуазии в марксистском смысле. Историки подкрепили это утверждение, указав, что многие члены опричнины были набраны из неаристократических слоев. Фактически среди них были представлены все слои общества, но они также вели борьбу против всех слоев общества. Среди жертв опричнины, конечно, было много бояр, но от их правления пострадали, в первую очередь, мелкие земледельцы. Помимо прямых жертв опричнины, как было в Новгороде, многие умерли от голода, возникшего в результате удушающей налоговой политики Ивана Грозного.
Покровский считал опричников представителями трудящихся масс, классовые интересы которых в конечном итоге определили роль вождей. Борьба шла не между отдельными людьми, а между классами. Согласно этому прочтению, Иван IV был лишь рупором народа.
В Советском Союзе сталинской эпохи, до оттепели Хрущева, было широко распространено мнение о Грозном как о выдающемся политике, который во всем, что он делал, в первую очередь заботился о благосостоянии своего государства. Историк Б.Р. Виппер полагал, что акцент на жестокостях Ивана Грозного, суровое, резкое осуждение его личности, склонность считать его психически неуравновешенным – все это относится к эпохе сентиментального просвещения и модного либерализма.
Р.Г. Скрынников отмечал, что опричнина выступала, как «структура управления при чрезвычайной ситуации», причиной появления которой стали внешнеполитические трудности Ивана IV, непосредственно связанные с ухудшением обстановки на фронтах Ливонской войны. По словам же В. Б. Кобрина, опричнина управлялась аристократией, демократичности и свободы в войсках Грозного не было. Опричники были личной армией царя, армией жестокой и безжалостной.