Эксцепция

10. Формулярный процесс. Состав и содержание исковой формулы. Возражения и защита против иска, сущность и виды эксцепций.

Формулярный процесс был введен в судопроизводство законом Эбуция с 17 г. до н. э.право выбора судопроизводстваальтернативаПретор уже не был связан предписаниями цивильного праваОн учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиций доброй совести и справедливости, учитывал истинную волю и намерения сторонпротиворечило бы принципам доброй совести и справедливостиОсобенности формулярного процесса:

• Отсутствие формализма: стороны не связаны не ритуальными жестами, ни словесными формулами. Стороны выражали свои требования и возражения в свободной форме.
• Именно в формулярном процессе возникает институт процессуального представительства. Представитель истца – когнитор, ответчика – прокуратор. Это был большой шаг вперед. Дело в том, что в легисакционном процессе была проблема: люди с физическими недостатками не могли воспользоваться формулами и жестами судопроизводства, а представительства не было. Теперь же могут участвовать все, если не можешь прийти сам, пригласи когнитора.
• Усиление роли претора, который посредством создания исковых формул по сути дела творит новое право. Определив предмет спора, выяснив обстоятельства дела, претор составлял исковую формулу, которую затем передавал судье для вынесения решения.

Исковая формула состояла из 4-х обязательных частей:

1. Номинация («поименование») – в ней указывалось имя присяжного судьи либо состав коллегии присяжных судей, которым поручалось рассмотреть спор и вынести решение.
2. Демонстрация – эта часть формулы указывала на объем, содержание и цель искового требования.
3. Интенция – Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая полностью описывает притязания истца. По сути, это описательная часть, в которой указываются все обстоятельства спора, ссылки на доказательства и доводы истца.
4. По сути, интенция – предпосылочная часть к другой части формулы – кондемнации – формула о присуждении, на основании которой судье предписывается либо присудить истцу требуемое, либо отказать в этом требовании. Кондемнация могли быть открытой и закрытой. В открытой кондемнации судье предлагалось самостоятельно определить объем присуждения в рамках преторских предписаний. Закрытая кондемнация устанавливала фиксированный размер присуждения.

Дополнительные части формулы:

• Прескрипция («предписание») – в ней содержались дополнительные требования истца, не включенные в основную часть формулы. Необходимость составления прескрипции возникала в тех случаях, когда истец не был уверен в том, что ему удастся взыскать весь объем присужденного к моменту оглашения судебного решения. Поэтому тот объем возмещения во взыскании которого он был уверен помещался в основную часть формулы, а оставшаяся часть – в прескрипцию. После оглашения решения истец взыскивал присуждение по основной части формулы, а оставшуюся часть мог взыскивать затем в любое время без возбуждения нового производства.
• Эксцепция («возражение»).

Возражение и защита против иска. Сущность и виды эксцепций.либо признать, либо оспоритьОзвучив свои требованияпредоставляются следующие способы защиты:

• Отрицание тех фактов, на которые ссылается истец.
• Приведение собственных фактов, исключающих присуждение. В этом случае ответчик доказывает наличие этих фактов.
• Оспаривание правового основания иска, либо ссылаясь на его отсутствие, либо на неправильность толкования и применения. Спор о применимом праве.

возражение ответчика против искавида

• Пресекательные (уничтожающие) эксцепции – содержали такое возражение, которое полностью исключало удовлетворение иска.
• Отлагательные эксцепции – делаторные. Такая эксцепция в целом признает само требование, но при этом ответчик добивается для себя определенных преимуществ. Например, уменьшения суммы долга, увеличения срока исполнения обязательства, возмещения собственных расходов и убытков за счет истца.

            9          

Значение иска

54. Римское частное право как система исков. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение. Но эта защита не связывалась в представлениях римских юристов неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков (п. 3).

Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска (п. 53).Общее понятие иска дается в Дигестах:

Nihil aliud est actio quam ius, quod sibi debeatur, iudicio perse-quendi (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). — Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.

Доказывание и доказательства в судебном процессе Древнего Рима

Одной из важнейших задач сторон в судебном разбирательстве было доказывание своей правоты. Предметом доказывания служили только спорные факты. Но в римском праве суд сам не собирал доказательств. Это должны были делать сами стороны. При этом общим правилом считалось, что бремя доказывания лежит на том, кто утверждает. В Дигестах Юстиниана приводятся многочисленные мнения римских юристов по этому поводу. «Необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет иск» (Марциан D. 22.3.21) или «Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает…» (Павел D. 22.3.2).

Римское право допускало широкий круг доказательств. В Дигестах Юстиниана приводится определение Павла; «Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено дело» (D. 22.4.1). Анализируя содержание источников можно выделить следующие виды доказательств: признание и объяснения сторон, показания свидетелей, письменные документы, заключение экспертов, клятва, осмотр на месте (обнаружение улик). Но ордалии, широко известные многим архаичным правовым системам, римским правом не использовались.

Наибольшее значение среди доказательств отводилось признанию. Считалось, что если лицо само признавало факты, подтверждающие требования истца или возражения ответчика, то такое признание имело решающее значение для суда и не требовало ни каких других доказательств.

Объяснения сторон — это показания, которые давали истец и ответчик по обстоятельствам дела.

Довольно подробно в римском праве были разработаны вопросы связанные с свидетельскими показаниями. Римское право разрешало отводить свидетелей, определяло категории лиц, которые не могли быть свидетелями или могли отказаться от дачи показаний, выделяло свидетелей под сомнением. Нельзя было свидетельствовать по собственному делу. Римский юрист Модестин писал: «При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы» (D. 22.5.2). Для признания необходимы были совпадающие показания как минимум двух свидетелей (D. 22.5.12). Их общее количество в большинстве случаев определял претор. Свидетели несли строгую ответственность за дачу ложных показаний. По законам XII таблиц уличенный в лжесвидетельстве сбрасывался с Тарпейской скалы.

Письменные документы подразделялись на публичные (public tabulae) и частные (instrumenta privata). Публичные документы имели безусловную силу, согласно постановлению сената, частные получали силу судебного доказательства, если соответствовали определенным условиям.

В частности, это должен быть оригинал документа, снабженный подписями семи свидетелей и скрепленный печатью.

Показания экспертов использовались при установлении каких-либо фактических вопросов, например, стоимости вещи, материала, из которого она изготовлена, определения границ участка.

Осмотр на месте имел целью обнаружение улик, например обыск при подозрении в совершении кражи.

Если доказательства, представленные стороной процесса казались недостаточными, ему могли предложить принести клятву и тем самым дополнить доказательства. Клятва (присяга) давалась по соглашению сторон или по предложению суда. Отказ принести предложенную клятву свидетельствовал о признании своей вины.

При недостаточности представленных доказательств в судебном процессе часто прибегали к презумпциям. Презумпции были законные, т.е. прямо или косвенно закрепленные в законе имеющие юридическое значение. Например, презумпция добросовестности (каждый предполагается добросовестным, пока не будет доказано обратное) или презумпция знания закона (никто не может отговариваться незнанием закона). Фактические презумпции — это предположения не закрепленные в праве и потому не имеющими юридического значения. Однако не редко со временем фактические презумпции приобретали статус законных и даже неопровержимых. Так, например законы XII таблиц установили, что ребенок рожденный на одиннадцатом месяце после прекращения брака незаконнорожденный, и поэтому ссылка на законность его рождения не допускается.

показать содержание

Арбитраж (Третейский суд) в Древнем Риме

Арбитраж или третейский суд это способ урегулирования споров без участия государства, но признаваемый и поддерживаемый им. В Древнем Риме он упоминается еще в эпоху законов XII таблиц, но наиболее широкое употребление он получил после закрепления в преторском эдикте. В случае нарушения своих прав или возникновения спора стороны могли обратиться не в государственный суд, а к частному судье (arbiter). Такая процедура урегулирования спора называлась ad hoc, т.е. применительно к случаю. Однако мнение арбитра было мнением частного лица и необязательно для сторон. Поэтому при обращении к арбитражу заключали два договора: первый стороны заключали с арбитром, в котором он принимал обязательство в определенный срок разрешить указанный спор; второй стороны заключали между собой о том, что они признают и обязуются исполнить вынесенное арбитром решение. Неисполнение любого из договоров давало основание обратиться с иском к претору.

ОСОБЫЕ СРЕДСТВА ПРЕТОРСКОЙ ЗАЩИТЫ.

Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:

1) преторская стипуляция (stiрulаtiоnеs рrаеtо-riае) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;

2) ввод во владение (missiо in роssеssiоnеm) – преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;

3) интердикт (intеrdiсtа) – обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды интердиктов:

– односторонние и двухсторонние;

– восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);

– для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (rеstitutiо in intеgrum) – восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;

5) Публицианов иск (асtiо Рubliсiаnа), основанный на фикции. Защита заключалась в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bоnis), откуда возникавшее новое по своему основанию право стало называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».

Самозащита

Первоначально, в догосударственный период в римском обществе защита нарушенных прав носила частный характер, когда защита и восстановление нарушенных права осуществлялась главным образом собственными силами или силами своей семьи, друзей и родственников. Но по мере развития государства функция защиты прав от нарушения переходит к его органам.

Однако некоторых случаях закон допускал и самозащиту, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права. Известная формула «Vim vi repellere lieet» — «насилие дозволяется отражать силой» должна предупреждать нарушение права. Но самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось. За недозволенное самоуправство наступали неблагоприятные последствия — вещь возвращалась владельцу и утрачивалось право требования.

Древний Рим по мере развития общества и государства перешел от частных способов решения конфликтов к защите прав от нарушения специальными органами государства — судами. В соответствии с делением права на публичное и частное различались iudieia publica — суд по делам, нарушающим интересы государства, и iudieia privata — гражданские суды по делам о частных правах граждан.

Экстраординарный процесс. Предпосылки возникновения и развития экстраординарного судопроизводства. Система апелляций.

Данный вид судопроизводства окончательно сложился в ч.п. IV в н.э., когда был упразднен институт присяжных судей. Цель — обеспечение единства судебной практики.

В П наблюдается активное вмешательство публичной власти в процесс рассмотрения частных споров. Исторические предпосылки стали складываться в эпоху правления Октавиана Августа. Объяснялось тем, что сенатор — принципе объявлялся сенатом не только пожизненным магистратом, но и пожизненным судьей. Был определен круг юридических споров, которые были изъяты из компетенции претора и передавались под юрисдикцию принцинса:

1. споры об установлении опеки и попечительства;

2. споры об уплате алиментов бывшим рабовладельцам;

3. споры между наследниками и отказополучателем по неформальным завещательным отказам.

Принципе рассматривал любые споры между частным лицом и государственной казной (фиском).

Принципе имел право изъять из юрисдикции претора любое юридическое дело и принять его к своему производству.

В 324 г. ФП окончательно упразднен. Основная форма судопроизводства — Ш,

Судопроизводство осуществлялось государственным чиновником. ФП начинался с вызова ответчика в суд посредством устного заявления истца, при Юстиниане письменном заявлении. Истец излагал суть спора и назначал ответчику срок для явки к

судебному магистрату. Истец уплачивал судебную пошлину в размере 1/3 от суммы искового требования.

Вызов ответчика в суд оглашался трижды в публичных местах. Сначала — устно, позже — письменно. Если ответчик трижды не являлся в суд, то судья выносил решение заочно в пользу истца.

Сам процесс в письменной протокольной форме, т.е. в судебный протокол заносилось все. В ФП судебный магистрат получил право проверять доводы сторон и самолично изыскивать некоторые доказательства процесс приобретает свойство инквизиционность (розыска). Если решение выносилось в пользу истца, то он мог требовать не только взыскания с ответчика суммы долга, но и возложения на ответчика бремени судебных расходов.

Впервые в судопроизводстве реализовалась система апелляций {просьба участника процесса о вынесении нового решения по часто-правовому спору, который был рассмотрен по существу судом первой инстанции.

Судом первой инстанции являлся префект, решения городского префекта обжаловались проконсулу провинции, решения проконсула провинции обжаловались префекту претония (главный управляющий аппаратом), решения которого обжаловались самому императору.

Апелляционная жалоба заявлялась устно сразу после вынесения решения, заносилась в протокол и отправлялась по инстанциям.

Если жалоба заявлялась письменно, то она заявлялась в течении 10 дней после вынесения решения, включалась в протокол, после отправлялась по инстанциям.

На каждой стадии взимались пошлины (судебные) в размере 1/3.