Историческая школа права

Начало научной истории права и государства

На исходе XVII в. немецкий философ Г. Лейбниц в трактате «Новый метод изучения и обучения юриспруденции» (1667) сформулировал новые задачи общего изучения истории права: они заключаются в общем разъяснении правового развития. Потому и по содержанию историография права может быть различной: внутренней историей права (историей собственно юридических форм одного или нескольких народов) и внешней историей, помогающей уразуметь движение права. Но что влияет на перемены в государстве и праве? – законченные для своего времени ответы на этот вопрос, поставившие юридическую историю на основу науки, дала философско-политическая мысль Просвещения.

Теоретики английского Просвещения (Дж.Харрингтон, А. Смит) полагали, что в истории формы правления приспосабливаются к отношениям собственности, французский правовед и литератор Ш. Монтескье в своем трактате «О духе законов» (1748), едва ли не самом знаменитом произведении европейской правовой мысли, связал формы правления и законодательства с нравами народа, степенью его просвещенности, с географическим положением: государств, гибнут, когда нравы в народе, в том числе дух свободы, приходят в упадок. Эти рассуждения, хотя более философско-политического, чем собственно исторического смысла, получили тогда европейское распространение.

Под влиянием концепций Монтескье и, возможно, не без полемики с ним появился труд, который можно назвать собственно первым опытом всеобщей истории государства и права, – книга малоизвестного французского историка А. Л. Гоке «О начале законов, искусств и науки у древних народов» (в 3 т. 1758). Законы и правление, замечал он, – часть общей культуры народа, но едва ли не самая важная, ибо они есть история человеческого разума. Древнейшее из видов правления – монархическое: оно подобно родительской власти и потому же оно благое; деспотизм рождается со стремлением к обширным империям. Для блага общества нужны нормы – так появляются законы (в Египте, Вавилоне, Иудее, Греции – о чем шла речь в книге). Просвещение, переход к земледелию усложняет право; но оно может и рушиться: «Всякое государство, где народ судит и решает, по сути порочно».

Если Франция эпохи Просвещения отличалась более философским представлением о задачах истории права, то в Германии того времени формировалась истинно ученая историография права. С именем выдающегося юриста И. Я. Мозера, автора многочисленных трудов по конституции германских государств от эпохи средневековья, связано рождение исторического государствоведения. С середины XVIII в. в германских университетах при занятиях юриспруденцией стал обязательным курс истории права. Представители особой юридической научной школы, названной геттингенской (по университету в Геттингене), выдвинули идею об обусловленности правовых систем прошлого духом времени, т. е. особым сочетанием духовных и культурных начал и политических стремлений. На перемены в государстве влиял реальный ход политической истории, т. е. сам процесс ее, отмечал в «Новом опыте юридической энциклопедии» (1767) немецкий правовед И. С. Пюттер.

В стремлении ученых и философов Просвещения объяснить все явления прошлых времен с позиций некоего единого и неизменного Разума было, по сути, много неисторического. Это была история условного прогресса (или, напротив, регресса) разума, но не реальная история. Реакцией на такое представление стало формирование исторической школы права.

Сравнительно-историческая школа

Развитие в середине XIX в. науки социологии, а затем появление сравнительно-исторического метода (см. § 1) изменили исследовательские задачи историографии всеобщей истории права. Правоведы и историки стали искать общие пути развития правовых и государственных систем разных народов и таким путем устанавливать общие закономерности перемен историко-юридических институтов. Всеобщая история государства и права стала пониматься только как сравнительная история: то, что одинаково у разных народов, – это предмет всеобщей истории права, то, что различно, – узконациональной.

Из всеобщей истории права стали выделять особую историческую, сравнительную этнологию, которая должна была установить происхождение государства и права у всех народов земли. Это происхождение должно быть единым, потому что, как замечал один из основателей этого направления немецкий историк и правовед А. Г. Пост в «Очерках по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1878), в самые различные эпохи у разных народов проявляется замечательное согласие в юридических обычаях и институтах и по новым данным истории и этнографии «становится возможным открыть общую историю развития человеческого права». Сравнительная история сделала важные наблюдения не только о тождестве юридических институтов у разных народов в разное время, но и о влиянии развития государства и права одних народов на другие, о возможном существовании когда-то единого права и общего государственного строя у многих индоевропейских народов, позднее распавшихся на отдельные системы. Примеры такого исследования всеобщей истории государства и права дали работы известного английского правоведа и историка Г. Мэна, посвященные праву древних народов и древнейшим формам государственности.

Большой вклад в сравнительно-исторические исследования права внесли также работы французского правоведа Р. Дарреста. В его исследовании всеобщая история права включила в себя правовые системы древней Скандинавии, славянских народов даже до XIX в., кавказских народов, Венгрии, Персии. По его инициативе было начато издание общеевропейского по значению «Журнала истории французского и зарубежного права», выходившего десятилетия.

Сравнительно-историческая школа, конечно, не исчерпывала всех направлений историко-правового изучения во второй половине XIX – начале XX в., но она была определяющей в Европе. Классическая юридическая школа исследования истории права также ознаменовалась важными новыми трудами и концепциями. Знаменитый немецкий историк Т. Моммзен, помимо известной «Истории Рима» (в 4 т.), опубликовал обширные собрания памятников римской истории, в том числе надписей, которые вводили ученых в многовековую, не только литературную, но реально правовую жизнь древнего римского общества. Его перу также принадлежат доныне классические труды по римскому государственному и римскому уголовному праву. Своеобразием концепционного взгляда на историю государственных и правовых институтов отличался труд О. Гирке по правовой истории германских народов. Согласно общей идее, вся история права есть установление и развитие традиций «товарищественности», в которой находят согласие и идея свободы личности, и интересы государства и общества. В трудах европейски знаменитого германского правоведа Р. Иеринга на основе исследований тысячелетнего взаимодействия римского права с правовыми системами других народов была раскритикована позиция исторической школы права на развитие права как тихий и безмятежный процесс: за утверждение новых правовых принципов, выделял Иеринг, идет настоящая политическая и идейная борьба. О влиянии на развитие форм государства международных отношений, военного давления на страну в истории писал в своих исследованиях О. Хинтце.

Зарождение историко-юридических знаний

Попытки познать, объяснить причины исторических перемен в политическом строе и праве начинаются с рождением исторических и политических знаний в истории мировой культуры. Это не были еще законченно научные знания, и они не отделялись поначалу от общей историографии. (Основателем ее традиционно считают древнегреческого писателя Геродота, с книгой которого появляется и само слово «История» – повествование.) Познание собственной для каждого народа истории права и учреждений шло своими путями, всеобщая же, мировая история права формировалась в большей степени под влиянием философско-исторических концепций.

Самый ранний интерес к историческим формам государства был политическим. Тот же Геродот (V в. до н. э.) связал победы афинян над персами, причины которых он искал в «Истории», с их образом правления и постоянной борьбой за собственное благо. Для Аристотеля (IV в. до н. э.) истинное понимание государственного строя, конституции, возможно только через историю. Первая единая концепция государственной истории появляется во «Всеобщей истории» древнегреческого писателя Полибия (II в. до н. э.). Для него было ясным, что общий ход истории и культуры подчиняется в том числе и эволюции форм государства. «Силой каких учреждений римляне покорили мир?» – спрашивалось в его труде. Ответ получался непростым: народы вырабатывают свои моральные ценности, эти ценности рождают стремления нации и ее силу, сила реализуется в учреждениях, которые расцветают с силой народа и приходят в упадок вместе с ее исчерпанием; формы власти живут циклами – от возвышения к упадку. Тогда же, почти современник Полибия, древнекитайский историк Сыма Цянь (II в. до н. э.) трактовал государственные перемены иначе. Древнекитайская мысль не знала идеи прогресса истории. Поэтому для Сыма Цяня формы правления меняются по тому, какое из трех вековечных начал больше или меньше в них выражено: традиции легендарных мудрецов, добродетельное законное правление или насильственная узурпация власти.

С утверждением в европейской культуре христианства на государство стали смотреть по-новому. Все формы государства преходящи, они изменяются в том направлении, чтобы лучше выразить ценность Христова правления – появляется идея христианской монархии как смысла истории. Св. Иероним (IV в. н. э.), знаменитый писатель и проповедник, усмотрел в мировой истории жесткие этапы на пути к всемирной монархии: 1) Вавилонское царство, 2) Персидская держава, 3) Империя Александра Македонского, 4) Римская империя. Позднее признали, что Империя Карла Великого и, наконец, Священная Римская империя германской нации, возникшие в Средние века, – следующие и, возможно, заключительные этапы этого всеобщего пути государств.

С началом эпохи Возрождения такая чисто религиозная предначертанность всей эволюции государств стала вызывать сомнения. Французский правовед и философ Ж. Боден (XVI в.) в трактате «Шесть книг о государстве» (1576) связал изменения учреждений в государстве с тем, насколько его формы следуют правильным, правовым представлениям, не сразу утверждающимся в истории. Государство последовательно меняется от раздробленной, сеньориальной, монархии через тиранию к законной монархии, которая становится благодетельной формой власти

Важность для государственных перемен приверженности праву отмечал и английский правовед и философ Ф. Бэкон (XVII в.): если учреждение перестает быть годным для целей его существования – т.е

для блага общества и государства, – то оно излишне и ненормально в существе.

Возрождение с его вниманием к юриспруденции дало толчок появлению специальной истории права. Под влиянием потребности в истолковании старых законов, особенно древнего римского права, вошедшего в Средние века вновь в употребление в Европе, в XVI в

появляются специальные историко-юридические исследования. По своим задачам они разделяются на (1) историю законов и (2) древности права, где изучали учреждения, юридический быт с тем, чтобы понять, о чем идет речь в старом законодательстве. Одним из первых таким историческим изучением классического римского права занялся французский правовед Ж. Куяций (XVI в.).

К исходу XVII в. сложились предпосылки перерастания историко-юридических знаний в науку, становление которой приходится на эпоху Просвещения.

Основоположники исторической теории государства и права

Основоположниками теории были Густав Гуго (1764 – 1844 г.), Георг-Фридрих Пухта (1798 – 1846 г.), Фридрих Карл Савиньи (1779 – 1861 г.). В своих идеях ученые отрицали политико-юридические принципы Великой французской революции, общественный договор и рационализм Просвещения, но на протяжении всего времени своего существования историческая школа права не была однородной. Объективным ходом вещей считались становления юридических норм и институтов. Представители данной теории пытались встать на сторону защиты феодальных устоев, которые формировались на протяжении долгого времени, в свою очередь, выступая против существующих отношений при помощи нового законодательства, так как, по их мнению, право должно складываться исторически.

Ф.К. Савиньи сформировал понятие «народный дух» – особенность правосознания народа, а самым главным фактором, который имеет влияние на него, являются исторические условия развития, в которых формируются и возникает нация, так как сам по себе «народный дух» не способен изначально к саморазвитию. Автор также выделил этапы его роста:

младенчество – этап формирования права, в этот момент у людей нет понимания права, его восприятие воспринимается как вера, эмоции главенствуют внутри индивида;
юность – выделение в отдельную группу юристов, которые действуют в союзе с народом, без корпоративного самосознания;
зрелость – усложнение политической, экономической, культурной жизни приводит и к усложнению права. Юристы отделяются как каста, обладая необходимой профессиональной квалификацией, а сама система права и правовая наука приобретают завершенный вид;
старость – существование права за счет старых норм, так как новые не создаются, в праве главенствует закон. Порывы творчества среди народа угасли и становится невозможным процесс преемственности между разными народами.

Савиньи старался доказать, что предположение о том, что право создается законодателем ошибочно. Ученый считал, что оно не зависит от случая или произвола. Право всех народов складывалось исторически, так же как и нравы народа и политический строй. Будучи продуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридических институтов. Изначально существование права в сознании общества как «природного права» находит формальное выражение в символических действиях, которые сопровождают начало или конец юридических отношений.

Данная концепция одной из первых обратила внимание на такие особенности права как культурно-историческая и национальная особенность и то, что их необходимо учитывать в процессе правотворчества. Также отмечена естественность возникновения права и обосновано историческое значение правовых обычаев, они рассматривались как проверенные временем правила поведения

В то же время, при всех перечисленных положительных чертах, данная теория была идеологией феодализма, стоя, отжившего свое время. Возникнув, эта концепция объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую теорию, идеи Французской революции. Авторы этой школы придавали чрезмерно большую роль правовым обычаям, это шло в ущерб законодательству, поскольку в новых экономических условиях они уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений. Внешнее влияние и внутренняя борьба никак не отражены в учениях исторической школы: она продвигает тезисы о том, что развитие права осуществляется внутренними силами и мирным путем.

Теологическая теория государства и права
Патриархальная теория государства и права
Договорная теория государства и права
Марксистская теория (классовая) государства и права
Теория насилия государства и права
Органическая теория государства и права
Расовая теория государства и права
Теория инцеста государства и права
Ирригационная теория государства и права
Феноменологическая теория государства и права
Экзистенциальная теория государства и права
Историческая теория государства и права
Потестарная теория государства и права
Школа позитивного права
Школа естественного права

Предпосылки возникновения исторической школы права

Историческая школа права образовалась как результат научного диспута меж профессорами Тибо из Гейдельберга и Савиньи из Берлина. Сутью их спора был вопрос о целесообразности образования и учреждения на землях Германии единого гражданского кодекса.

Именно с этой идеей выступал профессор из Гейдельберга Тибо. При учете близости Гейдельберга к границам Франции, в которой к этому времени существовал Кодекс Наполеона, имысль Тибо представлялась понятной. Противником затеи Тибо, стал резко отрицательно настроенный профессор Савиньи, который раскритиковал идею кодификации, являющуюся чуждой по собственной сути.

Согласно мнению Савиньи право формируется только на протяжении крупного исторического временного отрезка, посредством передачи от поколения к поколению, при помощи не материального, а высшего, духовного элемента, так именуемой духовности или духа народа «Volksgeist».

Противоборство меж профессорами Савиньи и Тибо, называющееся в юридической литературе Германии кодификационным спором «Kodifikationsstreit», и стало тем стартовым механизмом, который запустил процесс формирования такого юридического феномена как Историческая школа права.

Замечание 1

Основателем исторической школы права считается Савиньи, а предвестником этого научного направления был профессор Густав Гуго, который первым из всех высказал мысль об историческом континуитете права как собственности какого-либо народа, проживающего на конкретной территории.

Г. Гуго был первым юристом, попытавшимся опровергнуть теорию естественного права, которая являлась доминантой в Европе того времени уже несколько столетий кряду, начиная с 16 века (поры угасания популярности Школы Комментаторов).

В юридической методологии и идеологии историческая школа права стала решающим толчком для образования юридического позитивизма и обращения к нему в начале 20 века.

Представители исторической школы права брали истоки от консервативного исторического понимания права. Их идеи являлись своеобразными противопоставлениями концепту естественного права, являвшемуся оружием идеологии в революционной буржуазии.

Историческая школа права выступила на защиту феодальных правопорядков, против преобразований имеющихся отношений при помощи обновленного законодательства, поясняя это тем, что право в любом случае должно формироваться историческим путем.

Главным источником права объявлялся обычай, кодификация законодательства яро отвергалась, а само право представлялось системой постепенного складывания «народного духа». Генезис права сравнивался с процессом развития языка либо некими разновидностями игр, речь может идти, к примеру, о шахматах или картах, так как их правила образовывались постепенным образом, по мере необходимости разрешения той или иной ситуации.

Ключевым понятием школы стал «Народный дух», выражающийся в особенностях правового сознания нации. Главнейший фактор, оказывающий влияние на него представляется историческими условиями, в которых народ рождается и образуется. «Народный дух» дается изначально, он не имеет способности к самостоятельному развитию.

Основные представители исторической школы права:

Г. Гуго (период жизни: с 1764 по 1844 год);
Ф. К. Савиньи (период жизни: с 1779по 1861 год);
Ф. Ю. Штоль (период жизни: с 1802по 1855 год);
Г. Ф. Пухта (период жизни: с1798 по1846 год);
К. Ф. Эйхгорн (период жизни с 1781по 1854 год).

Социологическое направление историографии

В первой половине XIX в. под влиянием общей исторической науки и быстро развивающейся тогда политической экономии в историографии государства и права сформировался новый подход к оценке закономерностей изменений историко-юридических явлений. Согласно ему, формы государства и права живут не самостоятельной жизнью – они всецело подчинены другим, более масштабным переменам в социальной жизни народов в отношениях собственности и экономическом строе. Такой подход, зародившийся еще в английской правовой науке XVIII в., быстро развился в целое социологическое направление, с середины XIX в. захватившее историографию государства и права и доныне оказывающее большое влияние на ее оценки и выводы; так правоведы и историки желали найти быстрые ответы на глубинные вопросы истории права.

Начало направления связано с французской историографией первой половины XIX в. – главным образом с трудами знаменитых историков и политиков Ф. Гизо, О. Тьерри, Ж. Мишле. В своих исследованиях по истории становления национальных государств в Европе, по истории Французской революции XVIII в. они стремились показать влияние классовой борьбы буржуазии («третьего сословия») с дворянством на изменения форм государства, на правовую политику власти, а в конце концов и на вообще крушение старого и формирование нового правопорядка в Европе. Это была уже вполне отчетливая идея классовой борьбы в истории как определяющего фактора развития права и государственной организации.

Эта идея классовой борьбы стала основополагающей для социальной философии и историко-юридической концепции марксизма сложившегося в 1840-е г. под мощным воздействием социалистической идеологии. В трудах основателей школы – немецкого экономиста и философа К. Маркса, публициста и общественного деятеля Ф. Энгельса, – а также их ближайших научных последователей Ф. Лассаля, Ф. Меринга, П. Лафарга, К. Каутского и других роль классовой борьбы была представлена уже как главный фактор всех перемен в мировой истории, включая изменения государственных форм, правовых институтов, культуры и даже идеологии. В работе «Немецкая идеология» (1843) Маркс и Энгельс впервые в законченном виде обосновали свой вывод о том, что государство есть лишь форма организации экономически господствующего в данный момент в обществе класса. Позднее так же будет расценено и право: как возведенная в закон воля господствующего класса. Само происхождение государства и права, как попытается обосновать Ф. Энгельс в специальной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), написанной по очень условным данным американского этнографа Г. Моргана, связано с образованием классов в обществе и необходимостью политически оформить господство одной части общества над другой; право станет инструментом этого господства. Согласно марксистской концепции, государственная организация и правовые институты в истории не самостоятельны, они следуют изменениям в отношениях собственности и в экономическом строе, образуя вместе с ними целенаправленный ряд общественно-экономических формаций; итогом этого общественно-исторического процесса должно стать наступление коммунизма с отмиранием государства и права.

Марксизм был лишь крайним воплощением социологического подхода к истории государства и права. Однако и другие исследователи стали рассматривать юридические явления только как продолжение экономического строя. Так, английский историк права Ф. В. Мэтланд полагал, что экономические отношения – «основа, из которой развиваются все государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления».