Введение
Традиционная постановка проблемы — отношение политики и этики, политики и морали
провоцирует на различные суждения в этой сфере.
Древний постулат, согласно
которому мораль понимается как выбор достойных средств для достижения разумно
поставленных целей, лежит в самом основании политики. И действительно, в
политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать то, что
можно обозначить понятием «человеческое измерение». Там, где речь
идет о понимании и толковании человека, человеческих целей непременно
присутствует ценностное начало. Уже по самому своему определению политика и
изучающая ее политология пронизаны морально-этическим началом, поэтому политика
не может не иметь морально-этического измерения.
Мораль всепроникающа, от нее не
уходит ни отдельный человек, ни какой-либо коллектив людей, общественная группа
и общество в целом. Мораль — неотвратимая как судьба, всеприсутствующая
невидимка: она обнаруживается в политике, экономике, праве и т.п. Выявить
реальное соотношение этих важных аспектов человеческой деятельности пытались и
все еще пытаются как на Западе, так и на Востоке. По этому поводу немало
споров, дискуссий и полемик.
Трудно представить более сложные
и менее уловимые, ускользающие, столь же острые и спорные, чем взаимодействия
политики и морали
Поэтому анализ отношений политики и морали давно привлекает
внимание и порождает обильную литературу
Таким образом, актуальность
выбранной темы сомнений не вызывает.
Целью работы является
всестороннее изучение, обобщение и анализ теоретической базы на тему реферата,
имеющейся в научной литературе, средствах массовой информации и других
источниках.
Работа состоит из введения, двух
глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объём работы ___
страниц.
Политика и мораль в историко-философской ретроспективе
Тема соотношения политики и нравственности является одной из основных в истории философии, поскольку они напрямую связаны с регулированием общественной жизни. Первые идеи о том, как должно быть выстроено управлением государства, какими моральными качества должен обладать правитель, были озвучены еще в период Древнего мира. В Древней Греции Платон считал, что политик должен быть философом, ценить прежде всего знания и мудрость, и исходя из этого управлять государством. Политики должны быть ограждены от любых корыстных интересов, главное для них – благо общества.
В Древнем Китае Конфуций и его последователи также связывали деятельность и личность правителей с существовавшими тогда понятиями о морали, следование которой считалось важным условием успеха. И если Конфуций стоял на приоритете добродетели, то представители школы легизма, такие как Шан Ян, Шэнь Дао, Хань Фэй, выступали за верховенство закона. Политик должен отличаться мудростью и хитростью, он должен в совершенстве владеть искусством политического маневрирования. В государстве необходимо выстроить строгий контроль за исполнением закона, властителя должны уважать и бояться. Правитель обладает всей полнотой власти, по своему усмотрению может менять законы, единолично управляет унифицированным административным аппаратом. При этом надзор осуществляется не только за простыми людьми, но и за самими чиновниками. Так легисты создали философскую основу деспотичного государства.
В Средние века в Европе многие философы подчеркивали несовпадение политики и морали, к новому времени уже отчетливо был виден разрыв между двумя общественными категориями. Особый интерес представляют работы Н. Макиавелли («Государь»), в которых он пишет о том, что социально-политический строй общества не зависит от морали. Человеком правят эгоистичные мотивы, а государство, управляя обществом с такими индивидами, должно противодействовать человеческому эгоизму через использование насильственных методов. Если государь хочет создать великое общество, подобно древним Афинам или Спарте, то он должен отречься от христианских принципов ради достижения высокой цели.
Изменение во взглядах на соотношение политики и нравственности происходит лишь в Новое время. Ж.-Ж. Руссо считал, что добродетель содействует прочности государственной власти, при этом роскошь и добрые нравы между собой несовместимы.
Гегель стоял на позициях, что мораль призвана ограничить эгоистичные потребности человека, если индивидуальные желания идут в размер со всеобщим благом, то в таком случае воля индивида является ненормальной, она лишена универсальности. Нравственность у Гегеля отличается от морали, поскольку нравственность представляет собой синтез морали и права. Право только тогда способно к жизни, когда оно основывается на моральных принципах.
Мораль в политической деятельности
Как бы ни казались далеки между собой мораль и политика, они имеют общие черты:
- они элементы общества, которые как часть его структуры вступают между собой в особые взаимоотношения;
- сфера их применения – это регулирование общественных отношений;
- реализация законодательных функций, что входит в том числе в политическую деятельность, должна быть согласована с общепризнанными нормами права;
- субъекты власти и политики являются членами общества, а потому испытывают на себе влияние господствующих норм морали.
Политика и мораль имеют много точек соприкосновения. Политика основывается на учете многих факторов внешней среды, при помощи пропаганды формируется не только политическая позиция граждан, но и их моральные принципы. Примеров из истории можно привести много, та же гитлеровская Германия. Однако нравственная позиция граждан формируется под влиянием других причин, таких как образование, традиции, исторический опыт и т.д. Мораль формируется внутри человека, но с учетом его деятельности и окружающей среды. Политика не может игнорировать моральные ценности. Даже в политической борьбе происходит учет способов борьбы, моральная оценка предшествующей деятельности.
В современные дни все чаще говорят о том, что мораль сейчас утратила свое значение. Наш век – это время двойных стандартов, ложных концепций и теорий, политических манипуляций, при помощи которых происходит запутывание и сокрытие истины, манипулирование сознанием народных масс. Общество потребления забывает основы духовной жизни и духовного взаимодействия между людьми, капитал становится основной ценностью. Многие философы разделяют мнение Б. Рассела, который сказал, что современный человек со всем его уровнем развития науки и техники, в моральном плане не поднялся над уровнем пещерного человека.
Список использованной литературы
1.
Аникевич А.Г. Политология: Учеб. пособие для студ. ЗФ / А.Г. Аникевич, Р.В.
Бобков, Е. И Камышев и др. Под ред. А.Г. Аникевича. — Красноярск: ИПЦ КГТУ,
2003. — 125 с.
2.
Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие / К.С. Гаджиев. — 2-е изд. — М.:
Международные отношения, 1996. — 397 с.
3.
Дубко Е.Л. Политическая этика. Учебник для вузов / Е.Л. Дубко. — М.: Академический
проект, 2005. — 719 с.
4.
Ирхин Ю.В. Политология: Учебник / Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. —
М.: Юристъ, 2002. — 511 с.
5.
Капустин Б.Г. Мораль в политике. Хрестоматия / Б.Г. Капустин. — М.: КДУ,
изд-во МГУ, 2004. — 480 с.
6.
Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике / Б.Г. Капустин. — М.: КДУ,
изд-во МГУ, 2004. — 496 с.
7.
Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы
философии. — 2000. — №2.
8.
Кравченко И.И. Бытие политики / И.И. Кравченко. — М.: ИФ РАН, 2001. — 255
с.
9.
Кравченко И.И. Политика и мораль // Журнал «Полис». — 2002. — №3.
10.
Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении / А.В. Оболонский.
— М.: изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. — 262 с.
11.
Панарин А.А. Политология / А.А. Панарин; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова.
— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2000. — 448 с.
Возможен ли синтез политики и нравственности?
Несмотря на все проблемы, которые встают при попытке объединить политику и мораль, их синтез тем не менее возможен.
Замечание 1
Единство политики и морали возможно осуществить только на основе права, а залогом ему служит высоко развитый демократизм и либерализм в обществе.
В. Соловьев рассматривает право как реализацию нравственной свободы человека через ограничения. Согласно его концепции личность в своем естественном состоянии обладает абсолютной неограниченной свободой, которой она, однако, не в состоянии воспользоваться. При подчинении государству и политической власти личность обменивает свою абсолютную свободу на ограниченную правовую свободу. Верховенство права предполагают не только соблюдение прав и свобод гражданина и человека, но также создание реальных путей их реализации. В этом случае обмен свободы на правовую свободу становится столь же выгоден, как обмен «мертвого льва на живую собаку».
Имея в качестве своего основания нравственное общество с высоким уровнем правосознания политическая власть, которая проистекает от этого народа, будет вынуждена в своей деятельности воплощать волю и интересы этого народа, придерживаясь высоких моральных принципов.
Заключение
В современном обществе отношение
политики и этики, политики и морали, политического и морального сознания
складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике
возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению,
нравственной оценке. Мораль и политика — одно из основных и наиболее сложных
отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к
этическим оценкам политики.
Отношение политики и морали,
политики и этики — неисчерпаемая тема. Даже те, кого политика интересует мало,
сразу инстинктивно чувствуют, что это та сфера действия, в которой люди имеют
особую власть для принятия решений, касающихся нас. Политик зачастую
оказывается перед дилеммой: либо принимать непопулярные и жесткие меры, которые
не выдерживают критики с гуманистической и моральной точек зрения, либо,
отказавшись от их принятия, оказаться перед перспективой еще более усугубить
ситуацию. Содной стороны, «политика есть искусство возможного»
— ставит определенные пределы морализации политики, с другой стороны, этика, в
свою очередь, определяет возможные пределы, за которые политик не может выйти
без риска оказаться «политическим трупом».
Исходя из вышеизложенного, можно
утверждать, что проблема нравственности является в
высшей степени политической, и требуется огромная работа по созданию правового
порядка, в котором находило бы свое развитие нравственное сознание до уровня моральности.