Вопрос 1 Проблема бытия в философии Основные виды бытия

2.1.1. Философский смысл проблемы бытия. Три аспекта

Исходя из предыдущих рассуждений логично вытекает вопрос: почему многие мыслители считали и считают проблему бытия исходной для систематических философских размышлений? Понятно, что раскрыть смысл столь широкой философской проблемы — значит прежде всего выявить какие корни она имеет в реальной жизни человека и человечества, отмечает в своей работе Н. Мотрошилова. Несомненно то, что наша жизнедеятельность опирается на простые и понятные предпосылки, которые мы обычно принимаем без особых сомнений и рассуждений. Самое универсальное из них — естественное убеждение человека в том, что мир есть, имеется «здесь» и «теперь», наличествует. Люди столь же естественным образом рассчитывают и на то, что при всех изменениях в природе и обществе, мир сохраняется как относительно стабильное целое. Проблема бытия возникает тогда, когда такого рода универсальные предпосылки становятся предметом сомнений и раздумий. Простой констатации существования мира «здесь» и «теперь» недостаточно. Возникает вопрос: не существует ли мир «там» и «везде»? обнаруживая существование мира «теперь» философы с необходимостью ставили вопрос о прошлом и будущем. Ответы на вопросы не были однозначными. Одни философы доказывали, что бесконечный мир был всегда, другие утверждали, что мир имеет свое начало и конец в пространстве и во времени. Признание идеи непреходящего существования мира требовало обращения к соотношению такого мира и конечных вещей и человека. Мировоззренческое освоение идей бесконечного и непреходящего существования мира является сложной задачей, так как противоречит непосредственному житейскому опыту человека. Но, именно собственный опыт человека в мире пробуждает раздумья о «вечности и времени», пространственно-временных границах или бесконечности мира. Итак, можно выделить первый аспект проблемы бытия. Корень, смысл проблемы в противоречивом единстве непреходящего бытия природы как целого и приходящего бытия вещей, состояний природы, человеческих существ. Попытки решить данную проблему приводили философов к мысли, что бытие мира как целого неотделимо от бытия в мире всего, что существует.

Из этого размышления следует второй аспект проблемы бытия, связанный с вопросом о единстве мира. Его можно сформулировать так: мир существует как непреходящее единство вне и независимо от воли и сознания человека. Очевидность существенных различий между вещным и духовным, природой и обществом, между людьми, заставляло человека искать единства. В философии был поставлен вопрос о всеобщем — общим для всего. И это общее для всех было в том, что они «есть», имеются, существуют. Природа, человек, все созданное им, включая его мысли и идеи, общество — равно существуют, наличествуют. Это и есть предпосылка единства мира.

Как отмечает исследователь Н. Мотрошилова, из этого вытекает третий смысловой аспект философской проблемы бытия: мир вообще (и все, что в нем существует) именно во внутренней и объективной логике существования и развития, то есть реально, предпослан сознанию и действию конкретных индивидов, конкретных поколений людей. Можно сказать, что бытие есть совокупная реальность как она есть для отдельных индивидов и поколений. Отсюда следуют важные выводы: любые вмешательства человека в развитие природы и общества требует тщательного анализа объективных предпосылок, возможностей и тенденций. Следует еще раз подчеркнуть то, что реальностью является не только природное, но и духовное, идеальное. Материализм и идеализм расходятся лишь в понимании различных форм бытия — бытия мира вне человека и человеческого мира, предметно-вещного и духовного.

Общий вывод: мир в целом и все, что в нем существует, есть действительность, которая имеет внутреннюю логику своего существования, развития и реально предзадана сознанию, действию отдельных индивидов и отдельных людей.

2.1.2. Категория бытия

Важно заметить, вопрос, что такое бытие, природа или дух, вещи или идеи, обострился до вопроса: существует ли само бытие? Любое. Или оно нам только кажется, и сутью всего является ничто? Исследователь В

Кутырев считает, что в обычной бинарной человеческой логике подобная отрицающая себя онтология предстает как парадокс, бессмыслица. О самопротиворечивости отказа от бытия известно со времен античных греков. В науке и философии ХХ века отношение к парадоксам и абсурдным идеям изменилось. Несмотря на неразработанность этого вопроса в современной научной литературе все же необходимо признать, что понятие бытия имплицитно содержит в себе всю философскую проблематику. И хотя в европейской мысли после И. Канта онтологию потеснила гносеология, а потом методология, это делалось «ради бытия», его лучшего познания и совершенствования.

Онтология критиковалась как спекулятивное, должное быть замененным наукой (позитивизм), но от понятия бытия как философского имени мира, вселенной, всего, что существует, до сих пор не отказались. Понятие бытия в классической философии рассматривалось вместе с понятием небытия, которое прилагалось к конкретным явлениям, выражая их трансформацию и переход из одного состояния в другое. В целом бытие абсолютно, небытие относительно.

Другими словами оппозиция бытие — небытие аксиологически нагружена. Бытие рассматривается как обладающее формой организации, как сущность и единое, жизнь, добро, истина, красота, а небытие — как бесструктурный хаос, пустота, видимость и многое, смерть, зло, ложь, безобразие.

Философия как система знания начинается с абсолютизации бытия, подчеркивает В. Кутырев в своем исследовании, с изменения вневременного, пребывающего начала, субстанциональной подкладки, если и изменяющейся, то лишь в своих внешних свойствах. Небытия нет, указывали мыслители элеатской школы, или философы скромно ограничивались указанием творения из небытия всего мира. Из всех философов, пожалуй, можно выделить только Гераклита, который указывал, что «быть — это сбываться», и Г. Гегеля, приравнивающего «чистое бытие» к ничто.

Прежде чем рассматривать анализ понятия бытия в последних исследованиях, обратимся к историческому генезису понятия бытия.

Смысл проблемы бытия

Впервые о бытие, как о философской проблеме заговорил Парменид ещё во времена Древней Греции. Древнегреческий мыслитель в европейской философии обозначил бытие как всеобщее свойство мира просто быть. В силу этого он понимал бытие как нечто неизменное и неподвижное.

Парменид писал: «Не возникает оно (бытие) и не подчиняется смерти.

Цельное все, без конца, не движется и однородно.

Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем.

Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?

Как и откуда расти?»

В свою очередь, Гераклит утверждал, что бытие не может быть неподвижным, и выдвигал идею постоянно меняющегося мира. Тем не менее, в момент, когда понятие бытия обосновалось в науке, можно называть переходом от протофилософии к философии. Это, в конечном счёте, дало возможность представить мир как неделимое целое на теоретическом уровне.

Тем временем, Платон занимается развитием идей Парменида, и предлагает рассмотреть понятие бытия как истину, это значит, определить то, что на самом деле есть бытие, а не то, какой оно носит характер. Проблема онтологии, по мнению Платона, представляет собой осмысление чистого бытия как эйдоса или идеи. Быть – значит быть эйдосом.

Из диалога «Тимей»: «». должно разграничить вот какие две вещи: что есть вечное, не имеющее возникновения бытие и что есть вечно возникающее, но никогда не сущее».

Мир вечных объективных идей для Платона был подлинным бытием. Хотя немного времени спустя, неоплатоник Плотин, будет утверждать, что подлинное бытие только Бог.

Аристотель внёс свой вклад в рассмотрение понятия бытия. В своём учении он попытался объединить все предшествующие результаты философов и сделать логические выводы. Таким образом, он получил понятия, которые раскрывали смысл бытия. Он поднял новые темы философии, значимые для позднейшей онтологии. Говорил о бытие как действительности, бытие как единстве противоположностей, бытие как божественном разуме.

Онтологические учения Платона и Аристотеля оставили свой след и внесли свой вклад в дальнейшее развитие западноевропейской онтологической традиции. В то же время христианские философы Средневековья смогли достаточно ловко приспособить античную онтологию для разрешения проблем теологии.

Онтология русской философской мысли

Давая характеристику проблеме бытия в проекции на историю философской науки и мысли можно выделить особенности русской традиционной философии. В.В. Зеньковский в труде «История русской философии» фундаментально выделяет особое значение онтологической проблемы, которая присуща только русской философии.

Несмотря на это, современные учёные говорят с долей скептизма об онтологии русской философской мысли. Все размышления об онтологии русских мыслителей довольно условны, потому как проблематика бытия не была для них самодовлеющей. Проблемы онтологии важны для них только в аспекте основы универсализма, никак иначе.

Достоевский говорил об универсализме как о том, что русская душа способна к отзывчивости как никто другой, в свою очередь, всемирная отзывчивость носит глубинный философский смысл. Эти слова он произнёс на Пушкинском празднике, и его речь нашла свою популярность во всём мире.

Отзывчивость во всемирном понимании определена как опора на любовь, т.е. как онтологический фундамент личностного бытия. И напротив, совершенно безличная категория «бытие» из понятия бинарной пары «бытие=ничто», занимает наиважнейшее место в религиозной философской мысли. Более того, становится основной проблемой теоретической философии и практического познания, тем самым организуя индивидуально-личностное бытие, которое, в свою очередь, является более религиозным по своим признакам и генезису.