Западники и славянофилы

Введение

В первой половине XIX века Россия утвердилась в качестве европейской державы. Процесс европеизации глубоко затронул образованные слои российского общества. Джентльменская, а затем и разночинская культура стала развиваться в русле европейской традиции, повторяя связанную с ней смену идейных и художественных направлений (Просвещение, классицизм, романтизм, реализм). Европейский рационализм и европейские художественные приемы послужили освоению их собственных национальных традиций.

Благодаря этому был налажен культурный обмен между Россией и Европой. В первой половине 19 века он впервые стал двусторонним. Образованные россияне тяжело переживали раскол между дворянством и народом и пытались понять его истоки и пути его преодоления. Они размышляли о несхожести исторической судьбы России и Европы, о неэффективности европейских способов решения политических и социальных проблем в России

Самой важной темой их размышлений была идентичность России

В напряженной дискуссии конца 30-х — 40-х годов XIX века о месте России в мировой истории сформировались два противоположных течения русской социально-философской мысли: славянофильское и западническое. Главный вопрос, лежащий в основе дискуссии, можно сформулировать следующим образом: Был ли исторический путь России таким же, как у Западной Европы, и была ли Россия особенной только потому, что она была отсталой, или у России был другой путь и другая культура? В поисках ответа на этот вопрос возникли две альтернативные концепции российской истории.

Общее и различия

Сравнительная таблица поможет лучше запомнить кто такие славянофилы и западники и каковы были их сходства и различия:

Путь, по которому должна двигаться Россия	Западники считали, что Россия должна двигаться по тому же пути ведущих европейских государств	Славянофилы выступали за особый путь России в рамках формулы “Православие, самодержавие, народность”
Варианты преобразований и реформ	Западники делились на либеральных и революционных. К первым относились историки Грановский и Кавелин, а ко вторым – Герцен и Огарев	Славянофилы выступали за развитие только мирным путем
Государственный строй и отношение к конституции	Западники выступали за конституционную монархию по образу Великобритании, а наиболее радикальные – за республику по образцу США	Славянофилы считали, что для России подходит только самодержавная монархия
Крепостное право	Западники выступали за отмену крепостного права и использование наемного труда, в целом это был опыт Западной Европы или Великого княжества Финляндского	Славянофилы тоже выступали за отмену крепостного права, но считали необходимым сохранить традиционную крестьянскую общину
Представления об экономике	Западники настаивали на применении передового западного опыта, например, британского, так как Великобритания была в те годы “фабрикой мира”	Славянофилы считали необходимым участие правительства в механизации труда и строительстве железных дорог
Религиозный вопрос	Западники ставили религию во второстепенное положение относительно государственных вопросов	Славянофилы считали православную веру краеугольным камнем для русского народа, признавали его особую историческую миссию
Отношение к личности Петра I	Западники относились к нему как к великому реформатору	Славянофилы считали, что Петр направил развитие российского государства по чуждому народу пути, у них больше симпатий вызывали цари периода существования Земских соборов

Взгляды западников на государственный строй были похожи на программы декабристов. Павел Пестель в “Русской Правде” предлагал ввести республику, а Никита Муравьев – конституционную монархию.

Рис. 3. Герцен и Огарев.

Что мы узнали?

Славянофилов и западников кратко проходят в школьном курсе истории 8 класса. Оба направления обшественно-политической мысли ставили целью сделать Российскую империю лучше, но пути достижения результата видели по-разному.

1. /5

   Вопрос 1 из 5

   Что из перечисленного относится к славянофильству?

   • Православие, самодержавие, народность
   • Симпатии к опыту Великобритании
   • Революционные настроения
   • Стремление ввести в России конституцию

Представители

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Ф. В. Чижов. Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество созданное им в результате было названо «Европейское Общество Истории Происхождения Народов», его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М. М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также, М. В. Ломоносов, Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определенный период своей жизни известный историк — правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушёл от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли.

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

И. В. Киреевский писал:

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём – «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни».

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.

Значение славянофильства

Славянофильство стало общественным и интеллектуальным движением, выступившим своеобразной реакцией на внедрение западных ценностей в России, начавшееся в эпоху правления Петра I. Славянофилы стремились доказать, что в полной мере западные ценности не смогут прижиться на российской почве и нуждаются, как минимум, в некоторой адаптации. Призывая общественность обратиться к историческим основам, идеалам и традициям, славянофилы способствовали пробуждению и росту национального самосознания. Многое было сделано для сбора и сохранения памятников русского языка и русской культуры. Славянофилы-историки (Самарин, Беляев) заложили основы научного изучения крестьянства, включая его духовные основы. Славянофилами в 1858—1878 годах создавались славянские комитеты.

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии западничества и славянофильства не было ничего специфически русского. Он ссылается на историка Арнольда Тойнби, который писал по этому поводу, что во всех отсталых обществах, которые должны противостоять более сильному в экономическом и военном отношении противнику, возникают два течения: «иродианство», которое ратует за копирование чужих общественных институтов, и «зелотизм», призывающий к изоляции для сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, оба течения лишены творческого начала и не могут привести общество к успеху.

Философия славянофилов

Славянофилы считали тремя столпами особого исторического пути России православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Славянофилы отвергали имперскую, петровскую Россию, и правительство относилось к ним с подозрением и враждебностью, несмотря на их православие и монархизм. Система официальной национальности или официального национализма, сложившаяся в эпоху Николая I и ставшая идеологией власти, не имела ничего общего со славянофильским пониманием национальности. Система официальной народности основывалась на трех принципах — православие, самодержавие и народность. И хотя славянофильская система признавала эти же три принципа, ее дух был прямо противоположным. Совершенно очевидно, что для системы официальной народности первенство принадлежало принципу самодержавия, а православие и народность были ему подчинены. Также было ясно, что гражданство было сомнительным и находилось под влиянием худших сторон западного государственного абсолютизма.

Православие не было духовным, внешним состоянием. Славянофилы, которые были апологетами античности, искали очищенное православие, не искаженное и не извращенное историческими влияниями. Они также стремились определить истинную национальность, национальную душу. Славянофилы увидели образ русского народа, освобожденный от искажений, которые они приписывали западному рационализму и государственному абсолютизму.

Высшим идеалом для славянофилов была православная церковь, которая, в отличие от католицизма, никогда не нарушала заповедей первоначального христианства. Славянофилы упорно отрицали подчиненный характер взаимоотношений церкви и государства, А.С. Хомяков указывал, что российский император не имел права на священство, не претендовал на непогрешимость в вопросах вероучения, не решал вопросы церковного благочестия.

Несмотря на консервативный элемент в своем мировоззрении, славянофилы были ярыми поборниками свободы личности, свободы совести, мысли и слова, своего рода демократами; они признавали принцип верховенства народа.

Славянофилы были горячими сторонниками общины, которую они считали органичным и исконно русским типом хозяйственной жизни крестьянства. Они не считали собственность священной и абсолютной; собственник рассматривался только как управляющий, в знак неприятия западной буржуазной, капиталистической цивилизации. И если они считали, что Запад загнивает, то только потому, что он пошел по пути этой буржуазной цивилизации, что целостность жизни в нем распалась.

Славянофилы считали, что противоречия современной жизни уходят корнями в петровские реформы, которые прервали органическое развитие русской истории и культуры и раскололи русское общество надвое. Они были убеждены, что русской истории присущи особые исторические ценности, которых нет у Европы. Смысл западной истории, по мнению славянофилов, — в единстве прогрессивного процесса культурного и социального развития. Но сам этот процесс вызывает растворение сознания в разуме, чувствах и воле, которые начинают действовать сами по себе.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

1. Религиозные ценности.
2. Москва есть третий Рим.
3. Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

• Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
• Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Славянофилы

Определение 2

Славянофильство — это религиозно-философское течение общественной и философской мысли в России, оформившееся в 1830-х—40-х годах и ориентированное на раскрытие самобытности России, подчеркивание её отличий от Запада.

Представители течения выступали за развитие отличного от западноевропейского особого пути России, развиваясь по которому Россия смогла бы донести православную истину до европейских народов, впавших в ереси и атеизм. Славянофилы также утверждали о существовании особого типа культуры, выросшего на почве православия, и тезис о том, что Пётр I вернул Россию в лоно европейских стран, путь которых она должна повторить в экономическом, политическом и культурном развитии.

Возникновение западничества

Начало формированию западничества положило обострение идейных споров после публикации в 1836 году «Философических писем» Чаадаева. К 1841 году сложились взгляды западников. Исторические, общественно-политические, философские воззрения западников, имея оттенки и особенности, характеризовались в целом общими чертами. Западники критиковали крепостное право, составляли проекты его отмены, доказывали преимущество наёмного труда. Отмену крепостного права западники видели возможной только в виде реформы, которую правительство проводило бы совместно с дворянами. Западникам критиковался феодальный строй России, которому противопоставлялся конституционный буржуазно-парламентарный порядок западноевропейских монархий. Западники призывали к развитию промышленности, торговли и транспортных средств; выступали за свободное развитие торговли и промышленности. Они рассчитывали добиться своих целей мирным путём, воздействуя на царское правительство общественным мнением, распространяя в обществе свои взгляды через науку и просвещение. Революцию и социалистические идеи западники считали неприемлемыми. Западники высоко ценили реформы Петра I и его деятельность по европеизации России. Петра I они видели образцом монарха-реформатора, открывшего для России новые пути исторического развития.

Возникновение западничества и славянофильства

Общественное движение в Российской империи в последние годы правления императора Александр I было связано с деятельностью декабристов. После подавления их выступлений, в годы царствования Николая I, сформировались два направления общественно-политической мысли – западники и славянофилы.

Рис. 1. Западники XIX век.

У каждого из этих направлений были свои предшественники в XVII-XVIII веке. К западникам допетровской эпохи следует отнести Бориса Морозова, Артамона Матвеева и Василия Голицына.

Взгляды славянофилов сложились к 1839 году, а западников – к 1841. Их формирование происходило под влиянием “Философических писем” Чаадаева, которые были опубликованы в 1836 году. Сами термины появились уже в ходе полемики 1840-ых. Известными представителями славянофилов были браться Киреевские и братья Аксаковы, а также философ Юрий Самарин. Среди известных западников можно назвать историков Грановского и Соловьева, писателя Тургенева.

Заслугой славянофилов стоит считать то, что своей деятельностью они пробудили интерес к истории и культуре русского народа. Например, Владимир Даль издал первый толковый словарь русского языка.

Рис. 2. Славянофилы XIX век.

Общие и различные черты западничества и славянофильства

Славянофилы и западники обсуждали Россию, ее судьбу и будущее. Одни, славянофилы, мечтали об идеальной допетровской России; другие, западники, мечтали об идеальном Западе. Но консервативное обращение славянофилов к далекому прошлому было лишь утопией идеального порядка, идеальной жизни, как и обращение западников к Западу, который они знали плохо.

Представителей обоих философских направлений объединяло негативное отношение к николаевской России, к крепостному праву, на первое место в шкале ценностей они ставили гуманизм и духовные ценности. Их глубоко волновала проблема нравственного развития личности, они ненавидели буржуазию.

Западники и славянофилы разделяли идеал нравственной личности в ряде основных измерений: Человек считался нравственным, если он руководствовался высокими моральными ценностями и стандартами и подчинял свое поведение им по собственной воле, без внешнего принуждения.

Как и западники, славянофилы ценили традиции и опыт Западной Европы. Западники, в свою очередь, разделявшие позицию славянофилов, понимали значение России, ее великую внутреннюю, пока еще нераскрытую силу.

Но как только славянофилы и западники переходили от общих, абстрактных представлений об идеальном обществе и личности к конкретным социальным, политическим и культурным особенностям, различия между ними становились очевидными и порой перерастали в антагонизм. Разногласия касались в основном таких вопросов, как: каковы оптимальные границы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов; какую роль в развитии России сыграли реформы Петра.

Самое главное основное различие между западниками и славянофилами заключалось в вопросе о том, на какой основе можно и нужно стремиться к социально-нравственному идеалу: религия и вера, опора на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию или опора на разум, логику, науку и преобразование социальной действительности в соответствии с ними.

Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов

Историки и философы, занимающиеся исследованием идей западников и славянофилов, выделяют следующие объекты дискуссий этих течений:

Цивилизационный выбор. Европа для западников является эталоном развития. Европа для славянофилов – пример морального падения, источник пагубных идей. Последние поэтому настаивали на особом пути Российского государства, у которого должен быть «славянский и православный характер».

Роль личности и государства. Для западничества характерны либеральные идеи, о свободе личности, ее первичности перед государством. Для славянофилов главным является государство, а человек должен служить общей идее.

Личность и статус монарха. Западники имели два взгляда на монарха: его стоит либо убрать (установление республиканской формы правления), либо ограничить (парламентская и конституционная монархия). Славянофилы полагали, что абсолютизм является истинно славянской формой правления, а конституция и парламент – чужды для славян. Ярким примером такого взгляда является перепись населения 1897 года, в которой император в графе «род занятий» написал «хозяин земли русской».

Крестьянство. Представители обеих течений сходились в том, что крепостное право является пережитком, признаком отсталости России. Однако славянофилы считали нужным ликвидировать его «сверху», при участии государственной власти и дворян, а западники считали нужным прислушаться к мнению крестьян. Также славянофилы полагали, что крестьянская община остается лучшей формой ведения хозяйства и управления землей. Западники считали, что общину нужно распустить и создать частное фермерство.

Свобода информации. По мнению славянофилов, цензура в интересах государства – нормальная вещь. Западники выступали за свободное право выбора языка, свободу печати.

Религия была одним из основных пунктов славянофильства, поскольку православие является основой русского государства. Россия должна защищать православные ценности, поэтому и не должна перенимать европейский опыт, ведь она нарушила православные каноны. Эти взгляды отразились в концепции графа Уварова «православие, самодержавие, народность», ставшей основой построения Российской империи в ХІХ веке. Для западников религия не была особенным, многие говорили о свободе вероисповедания и секуляризации церкви.

Славянофильство

В своей трактовке русской истории славянофилы исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. Следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций. Лидеры славянофильства — Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819-1876) выступили с обоснованием самобытного пути развития России.

Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа. Исходя из этого положения А.С. Хомяков проводит анализ культуры и истории Европы в сопоставлении с культурой и историей России.

Реакцией на насильственно насаждаемое единство и подавление свободы стала Реформация, в результате которой после долгой, мучительной и кровавой борьбы возник протестантизм. Сравнивая католицизм и протестантизм, А.С Хомяков пришел к выводу, что протестантизм столь же односторонен, как и католицизм, но односторонен в противоположном направлении; поскольку протестантизм утверждал идею свободы и приносил ей в жертву идею единства.

И.В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, которая выразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочные начала, заложенные в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, то есть саму движущую силу истории.

Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной характеристикой которой является самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах общей ответственности, выработке совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями, было бы для славянофилов зримым воплощением свободной общности.Славянофилы придерживались органического взгляда на общество как на естественно сложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялась процессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы.

Исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означала неприемлемость европейских форм жизни для России.

Славянофилов часто упрекали и упрекают в идеализации истории России и желании восстановить старое. Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата к прошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшие вследствие реформ Петра I, носят необратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях.

Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию. .

Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество.

Философия Запада

Западники, к которым относились А.И. Герцен, Т.И. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и другие, а также славянофилы, понимали различия между Россией и Европой, но пытались улучшить русский быт, культуру и законы на основе западноевропейского опыта. Они подвергли резкой критике российскую действительность и основы социальной и интеллектуальной жизни. Они видели главную проблему в просвещении народа, в развитии демократических принципов, в большей социальной и политической свободе личности.

Отвергая общинные истоки русской жизни, западники подчеркивали тягловый характер русской общины, неотделимый от круговой поруки и передела земли, подрывающего трудовую мораль. В XIX веке это было связано с распространением крепостного права и являлось формой эксплуатации крестьянства и пригородного населения. Из-за этих индивидуальных особенностей человека его дух подавляется в обществе.

Идеал личности, согласно западному пониманию, — это независимый человек, свободный от бездумной преданности кому-либо, индивидуалист. Главное в человеке — цивилизованность, противоположность всему дикому и хаотичному.

Профессора истории и права (С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) делали большой акцент на роли государственной власти в русской истории и стали основателями так называемой государственной школы в русской историографии (по схеме Гегеля).

Западники также активно пользовались московскими салонами, где они боролись со славянофилами и где встречалась просвещенная элита московского общества. Заранее готовились речи, писались статьи и трактаты.

Славянофилы и западники обсуждали Россию, ее судьбу и будущее. Одни, славянофилы, мечтали об идеальной допетровской России; другие, западники, мечтали об идеальном Западе. Но консервативное обращение славянофилов к далекому прошлому было лишь утопией идеального порядка, идеальной жизни, как и обращение западников к Западу, который они знали плохо.

Представителей обоих философских направлений объединяло негативное отношение к николаевской России, к крепостному праву, на первое место в шкале ценностей они ставили гуманизм и духовные ценности. Их глубоко волновала проблема нравственного развития личности, они ненавидели буржуазию.

Суть идеологии и ее значимость

Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и другие. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.

Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов

Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:

Трансформация идей в 20 веке

Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении долгого периода времени. Это сложные идеологии, в основе которых выбор системы ценностей. Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что славянофилы и западники – не уникальное явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государства восточной Европы.

Особенности общественных движений в 30-50 года 19 века

Славянофилы и западники это далеко не все общественные движения России 19 века. Просто они наиболее распространены и известны, ведь спорт этих двух направлений актуален и по сей день. До сих пор в России мы видим неутихающие споры о том «Как жить дальше» — копировать Европу или остановиться на своем пути, который должен быть уникальным для каждой страны и для каждого народа.Если же говорить про общественные движения в 30-50 годах 19 века в Российской империи, то они формировались при следующих обстоятельствах

Это обязательно нужно учитывать поскольку именно обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершить те или иные поступки. И именно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.

• Система отопления в гостинице кратко

    

• Техники убеждения в психологии кратко

    

• Основы языка программирования python кратко

    

• Группа росинка в детском саду шаблоны

    

• При неотложных состояниях в условиях доу медицинская сестра оказывает