Бесполезность диалектики
Подведем итоги. Диалектика бесполезна потому, что все ее три основных закона бесполезны.
Первый и третий законы являются всего лишь способом сказать сложно, многословно и напыщенно о
простом, не добавив при этом ничего нового. Второй закон — не закон вовсе, так как во многих случаях противоречит опыту.
Слабость диалектики происходит, по всей видимости от того, что она сама построена с многочисленными
нарушениями логики, бессвязно и запутанно.
В заключение могу порекомендовать упражнение. Постройте новое философское учение: «псевдолептику».
В ее основу положите три закона. 1. Закон перевоплощения: всякая причина воплощается в следствие,
чтобы перевоплотиться в причину. 2. Закон сомнения: несомненно лишь сомнение сомневающегося, иное
сомнительно. 3. Закон триады: из трех понятий любые два можно понять через третье.
Поясните, почему псевдолептика так же бесполезна, как диалектика.
Два нехитрых приема
Прежде, чем начать, нужно упомянуть о двух приемах, относящихся скорее к
области психологии, чем философии.
Первый прием я называю «иллюзией понимания».
Вкратце он заключается в том, чтобы использовать максимально многозначные
(аморфные) понятия и толковать их максимально широко. Этот прием часто
используется также в гадании и астрологии. Подробнее см. .
Понятия «единство», «борьба», «противоположности», «качество» являются не слишком
четко определенными. А тут еще допускаются почти любые их толкования, в каком
угодно переносном смысле. Так что, когда вы увидите, что я буду систематически
употреблять эти термины очень неточно, знайте, что это — не намеренный обман.
А всего лишь демонстрация того, как это делают толкователи Гегеля.
Второй прием заключается в простом словесном внушении. Если очень долго повторять
сомнительное утверждение, то через какое-то время недоверие слушателя сменится
мыслью «возможно, в этом что-то есть». Как минимум утверждение становится более привычным
и не вызывает столь же резкого отторжения, как поначалу. Прием старый и применяется,
например, в телерекламе. Конечно, повторять можно тупо (как в той же рекламе), а можно,
что называется «на разные лады» (одно и то же разными словами). Это несколько замаскирует
намерение писателя убедить вас путем внушения, а не обоснования.
Я не буду столь жесток,
чтобы демонстрировать и этот прием. Просто представьте себе, что каждый пример
излагается не как пара фраз (у меня), а как пара сотен фраз (у толкователей).
Закон отрицания отрицания
При развитии новый этап отрицает старый, а затем отрицается новый и происходит возврат к старому, но на новом уровне.
Так звучит третий закон диалектики. С этим законом будет разобраться легче всего,
поскольку он составлен по тому же принципу, что и первый закон. Здесь также происходит
всего лишь пересказ уже прошедших событий другими словами.
Поскольку речь идет о развитии, то можно выделить в прошлом какие-нибудь два состояния: 1 и 2.
По любому закону. Отличия между 2 и 1 называем первым отрицанием. Поскольку мы играем роль философов,
то можем любое отличие назвать отрицанием. Понятие логического отрицания из математики нам не указ.
Далее, смотрим на нынешнее состояние 3. Ищем различия с состоянием 2. Называем эти различия вторым
отрицанием. Теперь ищем сходства и различия с состоянием 1. Сходства превозносим до равенства со старым.
Различие называем «новым уровнем». Все.
Приведем пример. Человек ударяет молотком по гвоздю (этап 1). Промахивается и попадает по пальцу
(этап 2). Ругается и ударяет по гвоздю осторожнее (этап 3). Формулируем этот простой
текст «диалектически»:
«Развитие гвоздобития происходит по спирали. Мы видим этап нанесения удара, разрушения и насилия
над гвоздем. Насилие возвращается к человеку, который был его источником. Отрицает его, привнося боль
бьющему
Тяжкий травматический опыт становится источником нового отрицания: мы видим, как повторяется
этап нанесения удара, но на качественно новом уровне: с гораздо большей осторожностью.»
Закон перехода количества в качество
Количество переходит в качество.
Так звучит второй закон диалектики. С понятием «количества»
все довольно просто: все физические законы выражаются
количественно. Понятие «качества» значительно более размыто.
Обычно в данном случае подразумевается резкий, скачкообразный
переход или изменение. Когда чего-то не было и вдруг есть.
Закон подразумевает, что если какой-то процесс развивается
достаточно долго, то рано или поздно произойдет качественный
скачок. Рассмотрим это утверждение с разных сторон.
Во-первых, нам придется исключить якобы качественные изменения,
связанные с переходом произвольно установленной границы. Например,
мы можем назвать какой-то ничем не примечательный момент в будущем
«часом Икс» и начнем отсчитывать время по нему. Тогда произойдет
резкий переход от времени «до часа Икс» ко времени «после часа Икс».
Такой переход, несмотря на резкость, нельзя назвать качественным.
Ведь в этот момент в природе не произошло никакого знаменательного
явления. Оно произошло только в наших вычислениях: отсчет достиг нуля.
Во-вторых, совершенно резкие скачки в природе обнаружить крайне
трудно. Например, при нагревании воды происходит не мгновенный
переход из жидкого состояния в газообразный. Есть некоторый промежуток
закипания. А до того вода постоянно испаряется сама по себе. Таким
образом, к качественным изменениям мы должны относить не мгновенные
изменения, а всего лишь более резкие, чем обычно.
Если бы все на свете происходило идеально плавно (линейно), это
было бы странно. Вряд ли будет ценен закон, который замечает, что
не все происходит плавно. Это наблюдение тривиально и не более ново,
чем закон: «Солнце светит». Обычно философия претендует на знание
«наиболее общих» законов, справедливых всегда и везде, или, по
крайней мере почти всегда и везде. Если мы посмотрим на закон перехода
количественных изменений в качественные, мы обнаружим, что этот закон
не выполняется сплошь и рядом.
Во-первых, он не выполняется для равновесных процессов. Пример:
котел стоит на огне, в него подводится холодная вода и
откачивается горячая. Такой процесс может происходить сколь угодно
долго. Несмотря на то, что увеличивается количество истраченной
энергии и увеличивается количество протекшей через котел воды,
никаких качественных изменений не происходит. Во-вторых, закон
не выполняется для циклических процессов. Тикают часы, время от
времени их заводят, а они так и тикают себе. В-третьих, закон
не выполняется для асимптотических процессов. Например, мы начинаем
охлаждать камень. Но чем больше падает температура, тем труднее
охладить его еще хоть немного. Несмотря на то, что все большее
количество энергии уходит на работу холодильника, это количество
не переходит в качество: абсолютный ноль температуры оказывается
недостижим.
Вот еще один пример, придуманный Пью Чай Ли:
Допустим, решили мы опровергнуть закон ПКК
таким примером. Рассмотрим распад радиоактивного ядра. Качественное изменение (распад)
происходит спонтанно и без каких либо предварительных изменений количественных характеристик
ядра. Означает ли это, что закон ПКК не верен? Вовсе нет! Изменяющимся количественным параметром
можно считать само время — прошло время и качественный переход произошел. Тут можно попытаться
поймать диалектика на слове и привести пример стабильного ядра — время (количественное изменение)
идет, а качественного изменения нет. Но он опять вывернется! Скажет, — количественных изменений
в ядре не происходит, — вот и нет качественного скачка!
Таким образом, имея некоторый атом, диалектик не сможет предсказать, произойдут ли с ним
качественные изменения с течением времени. Только если дополнительно привлечь знания из физики,
можно будет это сделать. С другой стороны, можно взять одну только физику и получить те же
самые результаты — то есть, диалектика не дает никаких дополнительных сведений по сравнению с физикой.
Итак, мы приходим к выводу, что данный «закон» является
надуманным. Некоторые процессы ему подчиняются, а некоторые
— нет. Произойдет ли качественное изменение — зависит от физических
законов, а не от философских.
Что такое релятивизм с точки зрения диалектики
Что же такое релятивизм в философии?
Релятивизм — это методологический способ, который абсолютизирован в отношении условности и символичности в процессе познания чего-либо. Находясь в рамках релятивизма, не может существовать таких понятий, как абсолютная уверенность или общепринятая истина в отношении любых ценностей, явлений или процессов.
Существует только бесчисленное множество различных оценочных утверждений, которые отвечают соответствующим интересам, взглядам и умозаключениям определенных субъектов и социальных групп.
Релятивизм в философии — это очень схожее понятие со скептицизмом и даже цинизмом. Так как его устои свойственны для скептицизма периода античности. Также выявляя пробелы и условности определенных заключений, следует отметить, что скептицизм сильно преувеличивает их зависимость от хронологических правил процедуры познания, более того, трактует их как существенный факт недостоверности любого знания в принципе.
Как и с диалектикой, мы дали максимально приближенное определение к официальному, которое является довольно сложным для понимания. Давайте разберем что такое релятивизм простым языком.
По большому счету, под термином релятивизм имеется ввиду субъективное познание окружающей среды, которое может быть условным или относительным. Однако отличительная черта релятивизма — это отрицание абсолютной значимости какого-либо правила или закона.
То есть данное понятие характеризуется как некий критерий методологии, сторонники которого полностью уверены в том, что независимо познать существующую реальность невозможно.
Признает ли диалектика релятивизм? Разумеется, да. Еще в заключениях Гегеля было указано, что диалектика содержит в себе множество аспектов релятивизма, скептицизма и отрицания. Однако следует учитывать, что далеко не все законы, принципы и категории диалектики сводятся к релятивизму.
Например, историческая форма диалектики по Марксу и Энгельсу, однозначно тоже содержит в себе релятивизм. Но, при этом принимает относительность каких-либо умозаключений далеко не в качестве отрицания объективной истины, а в качестве хронологической условности границ приближения общественного понимания данной истины. Данное положение можно отнести к диалектическому релятивизму.
Теперь вы знаете, что означает релятивизм в философии. Давайте разберем примеры релятивизма, а также законов диалектики.
Законы диалектики
Гегелевские законы диалектики являются важнейшим достижением немецкого мыслителя и призваны служить лучшему пониманию общества и в принципе любых процессов, связанных с человеком.
Закон перехода количественных изменений в качественные
Этот закон можно назвать самым всеобъемлющим. Он описывает все процессы, происходящие со всеми вещами в мире, количественные и качественные изменения можно увидеть абсолютно в каждом аспекте нашей жизни.
Этот закон характеризуют 4 термина:
- Количество. В Гегелевской интерпретации – то, что внешне определяет предмет. Это те параметры, которые позволяют нам зафиксировать наличие предмета в пространстве и времени. Количественная характеристика служит просто утверждением наличия предмета без каких-либо дополнительных характеристик. Например, говоря «кот» или «человек» мы просто вычленяем данный субъект из всего мироздания.
- Качество определяет внутренние характеристики предмета. В этом случае мы говорим уже о конкретном коте или конкретном человеке, отличающемся от других котов или других людей.
- Мера выступает в роли синтеза количества и качества. Это понятие олицетворяет изменение количественных характеристик с сохранением качественных. Лучше всего это видно на процессе, например, замерзания воды. Если вылить воду на улицу зимой при температуре ниже нуля, можно заметить, как она обращается в лёд. Это и будет разрушением меры и переходом из одного качественного состояния в другое.
- Скачок – это то, с помощью чего осуществляется переход из одного качественного состояния в другое. И именно момент превращения воды в лёд можно назвать скачком.
Закон двойного отрицания
Формируя закон двойного отрицания, Гегель утверждает, что понимание мира человеком, идёт по спирали, постоянно восходя вверх. Причём относится это не только к миру, но и к нашему собственному развитию.
В отличие от Канта, утверждавшего, что касательно любого вопроса можно высказать лишь тезис (утверждение) и антитезис (отрицание), Гегель добавляет к ним синтез, который в данном случае у Гегеля называется «Снятие».
Этот термин описывает переход из низшего состояния к высшему, однако низшее состояние никуда не девается, оно остаётся в скрытом виде в высшем.
Для иллюстрации этого понятия можно привести классический пример развития плода из почки.
В первую очередь на дереве появляется почка, через какое-то время она преобразуется в цветок и своим появлением цветок отрицает почку, почка переходит в более высокое состояние, однако почка не исчезает, она всё ещё содержится в цветке в скрытом(снятом) виде. Вслед за почкой, исчезает и цветок, обратившись в плод (перейдя в ещё более высокое состояние), который будет содержать и цветок и почку в снятом виде.
Из этого примера можно понять, что в гегелевском диалектическом отрицании присутствуют три условия:
- Преодоление старого, заключающееся в возникновении новых более высоких форм развития
- Преемственность – новые формы содержат самые лучшие и полезные характеристики старых
- Утверждение нового
Эти три условия справедливы и для нашего собственного развития. Ведь каждое наше новое знание базируется на полученном когда-то давно или недавно, предшествующем и служит ступенькой для поднятия нашего познания на новый уровень.
Гегель выбрал спираль для описания этого закона, потому что она хорошо показывает прогресс и регресс нашего познания. На спирали можно отметить точки, в которых наше мышление переходит в более высокое состояние, однако, когда мы перестаём двигаться вверх, начинается регресс.
Закон единства и борьбы противоположностей
Этот принцип можно назвать основополагающим во всей философии Гегеля, так как она строится именно на борьбе противоречий и последующем переходе их в синтез.
Ключевыми дефинициями, определяющими этот закон будут:
Тождество. Выражает равенство объекта самому себе. В случае с человеком будет иметься ввиду сего самосознание. Даже скорее осознавание себя собой.
Различие соответственно выражает неравенство объекта себе самому. Я хоть и осознаю себя собой, но моё мышление постоянно претерпевает изменения, я не есть завершённый Абсолют, я постоянно развиваюсь и сравниваю себя с другими.
Противоположности выражают те характеристики объекта, которые полностью друг от друга отличны, однако они вполне могут быть частью одного целого и друг с другом сосуществовать.
Противоречия у Гегеля краеугольный камень всей его философской мысли
Он считал их необходимым условием для движения вперёд, неважно применимо ли это будет к абсолютной идее или к человеческому сознанию. У каждого утверждение должна быть иная сторона, этому утверждению противоречащая, которая будет его полной противоположностью
Первоисточник и толкователи
Основу диалектики составляют три закона (о которых речь пойдет ниже). Если обратиться
к трудам самого Гегеля, то нетрудно заметить следующее. Весь текст построен по схеме
тезис-антитезис-синтез. То есть, имеется некоторое понятие (тезис). Далее берется
другое понятие (антитезис), по смыслу противоположное. Наконец, берется последняя фраза
(синтез), в которой две первые так или иначе объединяются. Вот такими «тройками» и
изложена почти вся «Наука логики».
Логическое обоснование многочисленных утверждений отсутствует. Даже если сделать поправку
на ошибки перевода, можно заметить, что текст этого философа является бессвязным набором фраз.
Бессвязность заключается в том, что последовательные фразы в рассуждении не следуют логически
одна из другой, не доказываются и не обосновываются. Иллюзия следования создается тем, что
во-первых, соседние фразы часто похожи, а во-вторых, соседние фразы часто соединены словами
вроде: «так что», «ибо» и «поэтому». Например:
«Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела.»
Сама скромность и сама ясность, не правда ли? Под «ритмом» подразумевается упомянутый выше
цикл из трех шагов. Следования этому циклу считается достаточно. Более того, такая схема
рассуждения объявляется «единственно истинной», так как Гегель «это знает». И «единственно
научной», потому что следует сама из себя. Ты — верблюд, потому, что ты — верблюд. J
В Интернете нетрудно найти текст, к примеру здесь, и
обнаружить в нем еще великое множество подобных «логических» перлов.
Иногда утверждается, что для понимания Гегеля требуется помощь неких мистических сил,
именуемых то «интуитивным озарением», то «полноценным контекстом для дискурса»,
то «прочти все книги Гегеля целиком, и может быть дойдет» J.
Можно было бы поверить на слово таким оппонентам, и уверовать в необходимость
иметь некие магические способности, чтобы понять мудреца-философа.
К сожалению не удается обнаружить то самое мистическое понимание у тех, кто о
нем громче всех говорит. Простейший тест, придуманный Инквизитором (один из завсегдатаев
форума membrana.ru). Надо взять какую-нибудь особенно забавную фразу,
убрать или добавить в ней где-нибудь частицу «не» и попросить «понимающего»
сказать, который из вариантов правилен и может принадлежать философу.
Бывает, утверждается, что законы диалектики являются базовыми
постулатами, невыводимыми из чего либо. Напротив, все надо выводить
из них. В таком случае, не совсем ясно, что представляет собой
остальной текст Гегеля: если важные следствия из тех постулатов, то
где можно увидеть их практическое применение?
Но все же предположим, что Гегель не являлся гениальным мистификатором,
который запудрил мозги целому поколению философов. Поскольку без помощи
магии нам не понять самого Гегеля, попробуем обратиться к его многочисленным
толкователям и проанализировать, каким образом они толкуют и применяют три
диалектических закона.