Философское учение о познании кратко

Типы познания — их особенности и признаки

Типы классифицируют исходя из того, каким способом осуществляется истинное, по мнению каждого типа, постижение. Каждый из типов имеет свой набор черт, который отличает его от другой классификации.

Мифологическое

Мифологическое познание было одно из первых, еще при первобытном строе. Осуществлялось чувственным и зрительным путем. 

Для постижения характерны явления, при которых необъяснимые и сложные понятия представлялись в виде богов.

Религиозное

Согласно ему, объяснение истины мира делается на основе веры в сверхъестественные силы. Объект религиозного познания – это Бог. 

Целью является не нахождение истинного лица и сущности Бога, а спасение души человека.

Научное

Постижение окружающего мира научным способом. 

Сущность научного познания выражается в:

• разделении действительности и ее понимании в прошлом, настоящем, будущем;

• точном обобщении всех фактов;

• том, что нет ничего случайного, все имеет значение.

Философское

Основной чертой является стремление найти смысл бытия и определить, какое место человек занимает в нем. 

Предметом познания является весь мир вместе с человеком в этом мире

Субъекту важно, помимо постижения мира и места человека в нем, найти и создать их идеал.

Чувственное

Осуществляется с помощью чувств и выражается в трех основных формах:

• ощущения (слуховые, вкусовые, зрительные и остальные ощущения);

• восприятие (создается обобщенный образ объекта из ощущений);

• представление (в воображении появляется образ на основе созданного из ощущений и воспринятого образа).

Моторное

Наиболее современный тип познания. Возник на основе наук: психологии, нейробиологии и нейрофизиологии. Постижение мира, согласно данному типу, происходит во время действия. 

Моторная система приравнивается к умственной обработке информации, полученной при познании объекта. Главная единица моторного типа — действие.

Древняя Греция и Древний Рим

Понятие «познание» появилось совсем недавно, в 19 веке. Но изучение этого раздела философии проводилось философами Древнего мира, которые проводили свои исследования разными методами, но цель имели одну.

Платон

Согласно Платону, все, что доступно для процесса постижения, можно разделить на две формы:

1. Чувственное восприятие, которое помогает на первом этапе познавать предметы, хоть и не всегда достоверно.

2. Познание с помощью ума – способ, помогающий узреть истину.

Пример познания предмета по Платону: яблоко сначала человек познает с помощью чувств: трогает руками и затем уже с помощью ума делает вывод, что это предмет называется «яблоко».

Эпикурейцы

Эпикур активно критиковал агностиков и идеалистов, выступал против суеверий, астрологии и магии. Свое учение о постижении называл «каноникой», так как в его основе лежало изучение канонов истины. 

Главным в познании мира он считал ощущения: «люди должны во всем держаться своих ощущений». По его мнению, даже разум зависит от ощущений. 

Ошибки при чувственном постижении, согласно Эпикуру, происходят из-за неправильного суждения об испытанных ощущениях: «Чувства не могут ошибаться, а разум может».

Филон Александрийский

Филон Александрийский считал, что конечным фактом нашего знания является то, что мы ничего не знаем. Согласно ему человек никогда не узнает настоящую истину. 

Объект, который он подразумевает как истину, на самом деле лишь ее проблеск среди хаоса вероятностей.

В своих работах автор писал: «Если бы нашим орудием был только интеллект, горизонт наш остался бы навсегда суженным».

Плотин

Плотин, как и Платон, считает, что познать истину можно двумя способами:

• с помощью чувств;

• при помощи умственных способностей.

Однако согласно Плотину, чувство нельзя считать первоначальным постижением, а все варианты умственного познания не могут привести к чему-то единому. 

Каждый предмет – это Единое, и имеет Душу. Если постижения Души и Единого совпадают, то в конечном результате и происходит истинное постижение объекта.

Развитие гносеологии

В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.

В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе

Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.

Основные виды познания

Теоретическая структура познания, как предмета философии, состоит из видов постижения, добытых практическим путем, которые по определенным критериям были выделены в конкретные группы.

Основные виды познания:

1. Житейское — основано на наблюдении и кругозоре человека. Согласовано с жизненным опытом. Основу вида составляют здравый смысл. Житейский вид разный у каждого поколения, потому что на него влияет научный прогресс, развитие культуры.

2. Рациональное — строится на трех формах: понятие, суждение и в конце происходит умозаключение.

3. Интуитивное — структуру интуитивного познания составляет.

4. Интуиция при первом контакте с предметом — мгновенное чувство.

5. Интуиция, основанная на интеллектуальном аспекте.

6. Интуиция, полученная зрительным способом.

Библиография

Издания на других языках:

• Alston, William. 1989. Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca, New York: Cornell University Press.
• Armstrong, David. 1973. Belief, Truth, and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bloor, David. 1983. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. New York.
• BonJour, Laurence. 1985. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Chisholm, Roderick. 1989. Theory of Knowledge. 3rd ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
• Descartes, René. 1911 . “Meditation I”. In: E. S. Haldane and G. R. T. Ross, eds. and trans., The Philosophical Works of Descartes, Volume I. Cambridge: Cambridge University Press.
• Dancy, Jonathan and Ernest Sosa (eds.). 1993. A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell.
• Dennett, Daniel. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. Idem. Brainstorms. Cambrige (Mass.), 1981.
• DeRose, Keith. 1995. “Solving the Skeptical Problem”. Philosophical Review, 104, pp. .
• DeRose Keith and Ted Warfield (eds.). 1999. Skepticism: A Contemporary Reader. Oxford: Oxford University Press.
• Feldman, Richard. 2003. Epistemology. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
• Feldman, Richard and Earl Conee. 1985. “Evidentialism”. Philosophical Studies, 48, pp. .
• Gettier, Edmund. 1963. “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis, 23, pp. .
• Goldman, Alvin. 1976. “A Causal Theory of Knowing”. Journal of Philosophy, 64, pp. .
• Goldman, Alvin. 1986. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
• Haack, Susan. 1991. “A Foundherentist Theory of Empirical Justification”. In: Theory of Knowledge: Classical and Contemporary Sources (3rd ed.), Pojman, Louis (ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
• Harré, Rom and Gillett, Grant. 1994. The Discursive Mind. London.
• Hetherington, Stephen. 1996. Knowledge Puzzles: An Introduction to Epistemology. Boulder: Westview Press.
• Hetherington, Stephen. 2001. Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two Dogmas of Epistemology. Oxford: Clarendon Press.
• Human Knowledge: Classical and Contemporary Approaches. Ed. P. Moser, A. Vander Nat. New York, Oxford, 2003.
• Hume, David. 1739. A Treatise on Human Nature. Oxford: Oxford University Press.
• Hume, David. 1751. An Enquiry Concerning Human Understanding. Indianapolis: Hackett.
• Lehrer, Keith. 2000. Theory of Knowledge (2nd ed). Boulder, CO: Westview.
• Lehrer, Keith and Stewart Cohen. 1983. “Justification, Truth, and Coherence”. Synthese, 55, pp. .
• Lewis, David. 1996. “Elusive Knowledge” Australasian Journal of Philosophy, 74, pp. .
• Locke, John. 1689. An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon.
• Morton, Adam. 2003. A Guide Through the Theory of Knowledge, 3rd ed. Malden: Blackwell.
• Morton, Adam. 2011. “Contrastivism”. In: S. Bernecker and D. Pritchard, eds., The Routledge Companion to Epistemology. London: Routledge, .
• Piaget, Jean. 1950. Introduction a l’epistemologie genetique, T. . Paris.
• Pollock, John and Joseph Cruz. 1999. Contemporary Theories of Knowledge (2nd ed). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
• Popper, Karl Raimund. Objective Knowledge. Oxford. 1979.
• Pritchard, Duncan. 2005. Epistemic Luck. Oxford: Clarendon Press.
• Pritchard, Duncan. 2012. “There Cannot Be Lucky Knowledge”. In: M. Steup and J. Turri, eds., Contemporary Debates in Epistemology, 2nd ed. Malden: Wiley-Blackwell.
• Quine, Willard V. 1969. “Epistemology Naturalized”. In: W. V. Quine, Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, .
• Russell, Bertrand. 1959 . The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
• Scientific Knowledge Socialised. Budapest, 1988.
• Weinberg, Jonathan. 2006. “What’s Epistemology For? The Case for Neopragmatism in Normative Metaepistemology”. In: S. Hetherington, ed., Epistemology Futures. Oxford: Clarendon Press, .
• Zagzebski, Linda T. 2009. On Epistemology. Belmont: Wadsworth.

Теория познания

Данная теория носит другое название — гносеология, происходит из греческого языка и означает «учение о знании». 

Это предмет философии, который изучает саму природу возникновения определения «познание», выяснение его истинности, соответствует ли оно реальности.

Познание в философии – это полученные человеком знаний об окружающем мире и самом себе. Тему изучали философы древней Греции и Рима, однако сам термин был введен лишь в 1854 г. шотландским профессором Дж. Феррером.

Элементами процесса постижения являются субъект и объект. Субъект — это тот, кто осуществляет процесс познания на практике. Объект – это то, на что направлено познавательная деятельность субъекта. 

Например, человек, как индивид, является субъектом, а его внутреннее самосознание, которое он познает всю жизнь, является объектом.

Понятие гносеологии

Определение 1

Гносеология (теория познания) – это один из разделов философии, в котором идет изучение таких проблем, как природа и сущность познания, содержание познания, форма познания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знаний.

Определение 2

Познание в философии – это процесс получения человеком информации об окружающем мире, его законах и устройстве.

Каждая названная выше проблема имеет свое собственное содержание. Например, природа и сущность познания состоит из таких вопросов, как предмет познания, соотношение субъектов и объектов познания, соотношение знания и сознания.

Содержание познания занимается изучением диалектики познания – чувственного и рационального, переход от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д., единство конкретного и абстрактного, детерминация процесса познания социокультурными факторами.

Форма познания – логическая структура мышления, соотношение логических законов с логической правильностью мышления, категориальная структура мышления, познание и язык.

Методы познания – это соотношения метода с теорией, метода с методологией, классификация методов по степени субординации и координации.

Истина, с ее условиями и критериями представлена соотношением истины со знанием, соотношением абсолютной и относительной истины, конкретность и многообразие истины, ее критерии.

Формы существования и развития знания – научные факты, сущность проблемы и гипотезы, принципы доказательства и сущность теории.

Всеми названными выше аспектами занимается философия. Это можно объяснить тем, что именно в философии происходит анализ тотальности вещей, реальности в любом ее моменте без изъятия:

• материального мира;
• идеальных феноменов;
• воображаемых объектов.

Философией выработаны различные средства, принципы и методы. Частная наука не может этого сделать в связи с ограниченностью своего предмета и системы знаний. Философия же при анализе других наук базируется на разных философских разделах:

• онтологии;
• диалектике;
• формальной логике;
• антропологии;
• этики;
• культурологии и пр.

Необходимо отметить, что гносеологические проблемы формировались при развитии потребностей науки и общества. Само по себе познание и его изучение представляет не нечто вечно неизменное, данное раз и навсегда, а является развивающимся по определенным критериям событием. Гносеология имеет свою уникальную длительную историю, которая уходит своими корнями в античную философию.

В античной философии, особенно в греческой, были поставлены глубокие идеи, касающиеся соотношения объекта с субъектом, истины и заблуждений, конкретность истины, диалектику познавательного процесса, объекта познания и структуры мышления человека.

Новые концепты

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гума­ни­тар­ные науки, рынки гума­ни­тар­ных зна­ний, методов и техно­ло­гий, обще­ст­вен­ное раз­ви­тие, госу­дар­ст­вен­ные и кор­пора­тив­ные стра­тегии, управ­ле­ние, обра­зо­ва­ние, инсти­туты, фаб­рики мысли. Гума­нитар­ные иссле­до­ва­ния и ана­ли­тика, рей­тинги, прог­нозы, энцик­ло­пе­дия, биб­лио­тека. Всё для изу­че­ния и про­ек­тиро­ва­ния гума­нитар­ного развития.

Познание в философии – это, в первую очередь, приобретенные знания человека о мире вокруг, о законах окружающего его мира. Кроме этого, познание в философии – это житейские знания, знания человека о самом себе.