Парадигма научная

Однако, говоря о парадигме Томас Кун имеет в виду не только некоторое знание, выраженное в законах и принципах

Ученые – создатели парадигмы – не только сформулировали некоторую теорию или
закон, но они еще решили одну или несколько важных научных проблем и тем самым
дали образцы того, как нужно решать проблемы. Например, Ньютон не только
сформулировал основоположения корпускулярной теории света, но в ряде
экспериментов показал, что солнечный свет имеет сложный состав и как можно это
обнаружить. Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей
и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые
усваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими
образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает
основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и
овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые входят в предмет
данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования в
конкретной области – в этом заключается ее важнейшая функция.

Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадигма
очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; все, что не попадает в этот
круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с
тем, парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким
образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом
исследовании, – не конкретные результаты, но тип фактов.

У Куна в значительной мере исчезает та грань между наукой и метафизикой,
которая была так важна для логического позитивизма. В его методологии метафизика
является предварительным условием научного исследования, она явно включена в
научные теории и неявно присутствует во всех научных результатах, проникая даже
в факты науки. Принятие некоторой метафизической системы, согласно Куну,
предшествует научной работе.

К определению понятия «парадигма»

Проведенный мною анализ показал, что термин парадигма имеет далекие корни
во многих языках и всегда обозначает некоторую матрицу, шаблон, идеал
чего-либо. Термин «парадигма» в философию науки впервые вводится
позитивистом Г. Бергманом, однако подлинный приоритет в его использовании
принадлежит Т. Куну .

Как и любой сложный научный термин, экстенсионал понятия
«парадигма» содержит множество денотатов, которые, однако, находятся
в одном семантическом поле и не слишком рознятся между собой.

Представим несколько существующих определений термина.

«Парадигма (греч. «paradeigma», «para»,
«сверх», «над», «через», «около», а
«deigma», «проявление», «манифестация») —
«то, что предопределяет характер проявления, манифестации, оставаясь вне
проявления». В самом широком смысле, это исходный образец, матрица,
которая выступает не прямо, но через свои проявления, предопределяя их
структуру. Парадигма — это не проявленная сама по себе и не поддающаяся прямой
рефлексии структурирующая реальность, которая, всегда оставаясь за кадром,
устанавливает базовые, фундаментальные пропорции человеческого мышления и
бытия. Специфика парадигмы состоит в том, что в ней гносеологический и
онтологический моменты еще не разделены и подлежат дифференциации лишь по мере
того, как базовые интуиции, проходя через парадигматическую решетку, оформляются
в то или иное утверждение гносеологического или онтологического характера
«.

«ПАРАДИГМА (греч. paradeigma — пример, образец) — 1) понятие
античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как
первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего;
2) в современной философии науки — система теоретических, методологических и
аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и
разделяемых всеми членами научного сообщества «.

«Парадигма — это совокупность определенных представлений и
определений, каких-либо терминов, а также ценностных установок, которые
принимаются и разделяются научным сообществом. А, значит, консолидируют его
членов, что обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.
Может также обозначать совокупность, систему фундаментальных научных установок
«.

В теории научных парадигм различают:

парадигмы в широком смысле — набор взглядов, мер ценностей и используемых
техник исследования,

парадигмы в узком смысле — образцы решения конкретных задач, служащие в
дальнейшем образцами для трактовки других проблем.

Таким образом, понятие парадигмы мы можем обозначить как многоуровневое,
имеющее проявленную и непроявленную стороны. Это может быть отображено в Схеме
1.

Схема 1. Многоуровневость понятия парадигма

Таким образом, парадигма, с одной стороны, является базовым концептом для
понимания происходящего в научной сфере, но, с другой стороны, всегда
ускользает из внимания в силу своей фундаментальности. Когда мы мыслим о
парадигме, в которой находимся, мы мыслим о ней в ключе ее собственных
установок, а, значит, не можем схватить ее до конца и полностью. Для этого нам
нужно выйти за ее пределы. Выход такого рода может быть обеспечен научной
революцией.

парадигма кун матрица интегральный номинация

Научная парадигма и ее сущность

Информация о философии / Философия науки / Научная парадигма и ее сущность

Страница 1

Определение парадигмы

Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец»; греч. paradeiknunai, «сравнивать») в философии науки — означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки, а также универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности.

С конца же 60-х годов XX-го века этот термин стал преимущественно использоваться в философии науки и социологии науки для обозначения системы идей, взглядов и понятий, исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.

Научная парадигма

Это понятие, в современном смысле слова, введено американским физиком и историком науки Томасом Куном, который выделял различные этапы в развитии научной дисциплины:

допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы);

господства парадигмы (т. н. «нормальная наука»);

кризис нормальной науки;

научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой.

Согласно Куну парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме можно отнести, например, взгляды Аристотеля, ньютоновскую механику и тому подобные вещи.

Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. (Т. Кун)

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

Создатель Теории решения изобретательских задач Г. С. Альтшуллер считал парадигмой предпосылку о принципиальной неуправляемости творческого процесса.

Смена парадигм

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Циклы развития науки (по Т. Куну):

Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.

Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.

Научная революция — формирование новой парадигмы.

Теория научных революций

По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Страницы: 1 

Парадигмальные основания науки

Реферат:

Парадигмальные
основания науки

Оглавление

Введение

. К
определению понятия «парадигма»

. Нормальная
наука и научные революции

. Явная и
скрытая парадигмы

.1 Личная
парадигма исследователя

.2 Проблема
номинации и дефиниции

. Интегральный
подход в рассмотрении явления парадигмы

Выводы

Заключение

Введение

Сожалея о потере главного,

обычно пренебрегают тем, что под
рукой,

и на что тоже не грех обратить
внимание

Ж. Лакан

Ни для кого не секрет, что мы живем в сложную эпоху перемен, которые
затрагивают различные сферы развития общества как совокупности индивидов,
каждый из которых несет свою культуру и, тем не менее, является воплощением
общей. Мы всегда знаем то, что говорим, что подразумеваем, но не всегда
осознаем, почему мы так считаем, откуда берется наша фундаментальная и, порой,
слишком ярая уверенность в тех или иных вопросах. Так, мы можем осознавать
смысл фразы, которую изрекли сами или некто другой, но редко или почти не
думаем о том, что мог подразумевать под тем или иным словом оппонент. Мы не
можем дать четкой дефиниции каждому отдельному слову, не можем выстроить для
каждого слова семантической сети, не можем осознавать языкового поля в целом.
Это, с одной стороны, упрощает процесс мышления и ведения дискурса, но, с другой,
порождает некоторые проблемы во взаимопонимании людьми друг друга. Это ярко
проявляется в науках социально-гуманитарного толка. Для решения проблем
подобного характера может быть использован концепт «парадигма». Этот
термин востребован философией науки относительно недавно. До начала 20 в.
«парадигма» была «дремлющим концептом» этой области — до
того времени, когда термин начали интенсивно употреблять. В отличие от научной
теории, парадигма представляет собой образец, которому следуют в своих научных
построениях ученые. То, как и что выбирается в качестве такого образца,
предопределяется не только объектом исследования, но и социологическими
факторами человеческих отношений между учеными. Парадигма шире, чем теория, она
вбирает ее в себя. «В речи о теории в фокусе внимания находится объект
теоретического объяснения. А употребляя термин парадигма, имеют в виду, прежде
всего, человеческий фактор теоретических объяснений и схему, по которой
исследование проводится, протоколируется и интерпретируется».

Термин парадигма обладает высоким объяснительным потенциалом, т.к.
позволяет взглянуть на происходящее в науке со стороны, тем самым создавая
рефлексивную позицию. Это позволяет нам знать, что научное знание о мире не
абсолютно, но относительно, обусловлено характером общепринятых представлений о
предмете исследования, причем характерно это в равной степени как для
гуманитарного, так и естественнонаучного знания.

Целью нашей работы будет рассмотрение термина парадигма с разных позиций
и уточнение ее внутреннего содержания и сферы влияния для описания с помощью
этого концепта динамики научного знания и ряда проблем науки.

Для этого нам необходимо решить следующие задачи:

.        Описать семантическое поле понятия «парадигма»;

.        Описать процесс формирования и функционирования парадигмы;

.        Рассмотреть влияние парадигмы на исследователя;

.        Дать интегральную картину, в которой будет присутствовать как
субъективная, так и объективная сторона парадигмальных оснований.

При подготовке реферата были использованы труды ряда философов,
занимавшихся методологией науки, а так же словари для пояснения
терминологического поля. Кроме того, автор опирается на концепцию, согласно
которой развитие науки есть планомерный, закономерный процесс, необходимый для
развития цивилизации, раскрытия ее потенциала. Отсюда возникает необходимость
рассматривать парадигму не просто как статичный концепт, влияющий на поле
науки, но как на процесс его непрерывного изменения.

.1 Личная парадигма исследователя

Как мы должны понимать, парадигма проявлена не в некоем абстрактном
научном обществе, но в мышлении и поведении конкретных людей, ученых. Базовые
установки осознаются большинством членов научного сообщества — именно эти
установки получены от ядра парадигмы. Однако никогда не проявлено то, что лежит
в корне используемой исследователем парадигмы. Т.е. внешне все законы научного
общества могут быть выполнены в конкретном исследовании, но установки
исследователя могут быть не просто иными, но диаметрально противоположными.
Парадигма уравнивает способы действовать, но не способы мыслить. Она лишь
задает основу. Например, научное сообщество исходит из установки конечности
бытия и материалистических постулатов. Многие ученые придерживаются этих идей.
Однако существуют и те, кто уверен в существовании мира идей, в бесконечности
бытия и человека. Внешне исследования и первых, и вторых могут быть выстроены
правильно, без методологических ошибок, но возникающие разногласия будут
обусловлены именно разницей в базовых установках.

Проблема в этом случае будет заключаться в том, что представители обеих
сторон могут не просто иметь разницу в мировоззрении, но и, не осознавая этого,
считать оппонента по умолчанию неправым .

Т.о. мы можем говорить не только о парадигме научной, но и личной
парадигме исследователя, которая не всегда шаблонно повторяет базовую парадигму
господствующего научного дискурса.

Гуманитарная парадигма в психологии

Многие авторы отмечают, что в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, а источником неоспоримых фактов – естественнонаучная парадигма. Это говорит о том, что в исследовании психической реальности обе парадигмы необходимы.

Гуманитарная парадигма ориентируется на рациональность, предметом заботы которой является культура. Гуманитарная парадигма, по мнению исследователей, обращена к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

Замечание 3

В науке гуманитарная парадигма представляет собой познание самого человека, природы и общества. Во все сферы общественной жизни она вносит «человеческое измерение».

У истоков гуманитарной парадигмы стоял И. Кант, а её корни уходят к исследованиям немецкого социолога и психолога В. Дильтея. По его мнению формы познания природы и общества являются чуждыми друг другу сферами бытия, поэтому их надо различать. Он показал ограниченность естествознания, разграничил сферы его применения и метафизики в вопросах существования Бога и души.

В переводе с латинского языка «гуманитарный» означает человеческая природа. Что касается исследований в гуманитарных науках, то их отличает крайняя степень субъективности – одни делают попытку объяснить явления, другие пытаются внести новый смысл, а третьи – в соответствии сл своими идеалами, стремятся повлиять на них.

У объектов и знаний этих наук А.И. Васильев выделяет общие свойства, исходя из трех фундаментальных идей:

1. психические функции человека рассматриваются как социально обусловленные;
2. человек рассматривается как активная творческая и конкретная индивидуальность;
3. основное понятие гуманитарной психологи – это понимание и интерпретация.

Основными чертами гуманитарной психологи являются:

• сознание как основа объективного знания, способное объективно отражать социальные отношения;
• качественные особенности психологических феноменов понимаются без разложения их на отдельные элементы;
• направление исследований на постижение существенных особенностей феноменов;
• конструирование общих паттернов на основе индуктивного метода;
• контроль исследователем соответствия своих идей наблюдаемым феноменам;
• изучаемые феномены определяются концептуально;
• гуманитарная психология стремится к объяснению содержания феномена, а объяснительным принципом является социально-культурная личность человека.

Замечание 4

В гуманитарной парадигме понимание выступает как особый научный метод, являясь и процессом и результатом познания.

Базой гуманитарной парадигмы является философия экзистенциализма и герменевтики. На первый план экзистенциализм выдвигает абсолютную уникальность человеческого бытия, а герменевтика определяется как метод, теория истолкования текстов различного рода.

В психологии направлением гуманитарной парадигмы является гуманистическая психология.

Уточняя понятие парадигмы Томас Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы

Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические
обобщения, или законы; модели и онтологические интерпретации; образцы решения
проблем. Онтологическая интерпретация указывает те сущности, к которым относятся
законы теории. Символические обобщения и их принятая онтологическая
интерпретация, если она выражена явно в определенных утверждениях, образуют, так
сказать, явный метафизический элемент парадигмы. Однако еще большую роль в
парадигме играет «неявная» метафизика, скрытая в примерах и образцах решений
проблем и в способах получения научных результатов.

Анализируя понятие «научного данного», Кун проводит разграничение между
внешними «стимулами», воздействующими на организм человека, и чувственные
впечатления, которые представляют собой его реакции на «стимулы». В качестве
«данных» или «фактов» выступают именно чувственные впечатления, а не внешние
стимулы. Какие чувственные впечатления получит ученый в той или иной ситуации,
следовательно, какие «факты» он установит, определяется его воспитанием,
образованием, той парадигмой, в рамках которой он работает. Тренировка студента
на образцах и примерах важна именно потому, что в этом процессе будущий ученый
учится формировать определенные данные в ответ на воздействующие стимулы,
выделять факты из потока явлений. Этот процесс обучения трудно направлять с
помощью явно сформулированных общих правил, так как большая часть нашего опыта,
участвующего в формировании данных, вообще не выражается вербально. Овладение
арсеналом образцов, так же, как изучение символических генерализаций, является
существенной частью того процесса, посредством которого студент получает доступ
к содержательным достижениям своей профессиональной группы. Без образцов он
никогда бы не изучил многое из того, что знает группа о таких фундаментальных
понятиях, как сила и поле, элемент и соединение, ядро и клетка.

С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, которое
не выражается в явных формулировках, но и учится видеть мир глазами парадигмы,
преобразовывать поступающие «стимулы» в специфические «данные», имеющие смысл в
рамках парадигмы. Поток «стимулов», воздействующих на человека, можно сравнить с
хаотическим переплетением линий на бумаге. В этом клубке линий могут быть
«скрыты» некоторые осмысленные фигуры (скажем, животных – утки и кролика).
Содержание парадигмы, усваиваемое студентом, позволяет ему формировать
определенные образы из потока внешних воздействий, «видеть» в переплетении линий
именно утку, отсеивая все остальное как несущественный фон. То, что переплетение
линий изображает именно утку, а не что-то иное, будет казаться несомненным
«фактом» всем приверженцам парадигмы. Требуется усвоение другой парадигмы для
того, чтобы в том же самом переплетении линий увидеть новый образ – кролика – и
таким образом получить новый «факт» из того же самого материала. Именно в этом
смысле Кун говорит о том, что каждая парадигма формирует свой собственный мир, в
котором живут и работают сторонники парадигмы.

Таким образом, в методологии Куна метафизические предположения являются
необходимой предпосылкой научного исследования; неопровержимые метафизические
представления о мире явно выражены в исходных законах, принципах и правилах
парадигмы; наконец, определенная метафизическая картина мира неявным образом
навязывается сторонниками парадигмы посредством образцов и примеров. Можно
сказать что парадигма Куна – это громадная метафизическая система,
детерминирующая основоположения научных теорий, их онтологию, экспериментальные
факты и даже наши реакции на внешние воздействия.

С понятием парадигма тесно связано понятие научного сообщества, более того, в
некотором смысле эти понятие синонимичны. В самом деле, что такое парадигма?
– это некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое
научное сообщество? – это группа людей, объединенных верой в одну парадигму.
Стать членом научного сообщества можно, только приняв и усвоив его парадигму.
Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного
сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи
летающих тарелок и полтергейстов не считаются учеными, не входят в научное
сообщество, ибо все они либо отвергают некоторые фундаментальные принципы
современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой. Но
по той же самой причине научное сообщество отторгает новаторов, покушающихся на
основы парадигмы, поэтому так трудна и часто трагична жизнь первооткрывателей в
науке.

Характеристика количественной парадигмы

— Он также известен как позитивист и эмпирический аналитик.

— Особое внимание уделяется ответу на вопрос, почему происходит явление, которое ведет к поиску причин, объяснению, контролю, прогнозированию и проверке.. — Эксперименты используются как способ найти причинно-следственные связи между переменными

— Эксперименты используются как способ найти причинно-следственные связи между переменными.

— В количественной парадигме акцент делается на исследовании без вмешательства, как на простом объективном и нейтральном наблюдателе изучаемых явлений..

— Обобщение знаний ищется в форме универсальных законов.

— Дизайн исследования структурировал процессы, чтобы избежать когнитивных искажений. Например, в двойных слепых клинических испытаниях, в которых человека назначают в экспериментальную группу или контрольную группу, ни одного актера не ищут в какой группе следует избегать того, чтобы ожидания исследователя искажали данные.

— Исследования в рамках этой парадигмы, как правило, имеют структуру, в которой мы начинаем с общей теории, из которой генерируются конкретные гипотезы, переменные предлагаются в количественно выраженных терминах и собираются данные, которые впоследствии будут проанализированы.

— С повторением исследований, гипотезы могут быть подтверждены или опровергнуты. Этот дедуктивный и подтверждающий процесс не только структурирован, но и линейен; то есть, в момент разработки исследования решается, на чем сосредоточиться, еще до выбора формы сбора информации..

Типы количественных дизайнов

Количественные планы исследований делятся на экспериментальные (где переменные контролируются для выявления причинно-следственных связей) и не экспериментальные (которые стремятся описать или связать переменные). Есть несколько типов:

описательный

Это не экспериментальный дизайн, который стремится исследовать и описать, из чего состоят явления. Обычно это темы с небольшим исследованием.

корреляционный

Это не экспериментальный дизайн, который стремится установить отношения между различными переменными, в качестве предварительного шага, чтобы установить, являются ли эти отношения причинными..

Экспериментальная правда

Это экспериментальный план, который стремится установить причину и следствие посредством контроля и манипуляции всеми переменными, вовлеченными в явление.

Quasiexperimental

Это экспериментальный план, который также стремится установить причину и следствие; однако переменные не контролируются полностью. Например, предметы не могут быть случайным образом отнесены к определенной группе.

ссылки

1. Дель Рио, Д. (2013). Словарь-глоссарий методологии социальных исследований. Мадрид: UNED
2. Фэйрбратер Г.П. (2007) Количественные и качественные подходы к сравнительному образованию. В Брей М., Адамсон Б., Мейсон М. (ред.) Сравнительное исследование образования. Исследования CERC в сравнительном образовании, Том 19. Дордрехт: Springer.
3. Гомес, М. (2009). Введение в методологию научных исследований (2-е изд.). Мадрид: редакция Брюгге.
4. Джонкер Дж. И Пеннинк Б. (2009). Сущность методологии исследования: краткое руководство для магистрантов и аспирантов в области науки управления. Берлин: Спрингер.
5. Сальгадо, А.С. (2007). Качественные исследования: проекты, оценка методологической строгости и проблем. Либерабит Журнал 13, стр.71-78.
6. Соуза В., Дриеснак М. и Коста И.А. (2007). Обзор выдающихся исследовательских проектов для сестринского дела. Часть 1: Количественные исследования дизайна. Преподобный латиноамериканец Enfermagem, 15 (3)
7. Тео, Т. (2013). Справочник по количественным методам образовательных исследований. Дордрехт: Спрингер

Характеристика качественной парадигмы

Эта парадигма также известна как конструктивистская и качественно-интерпретативная парадигма. Он был рожден как оппозиция позитивизму и количественной парадигме, а также как вызов необходимости объективности при изучении явлений..

Он широко используется в социальных науках, где изучается поведение человека и социальные явления.

Изучение смыслов

В этом подходе центральным пунктом является изучение значений, поскольку считается, что факты, изучаемые в количественном подходе как цели, имеют присвоенные значения, и что для их эффективного изучения исследователь не может быть отделен от своих субъектов..

Стремится понять

Этот подход не стремится обобщать или предсказывать явления, поскольку они также считаются слишком сложными и зависят от контекста, чтобы иметь универсальное объяснение. Вместо этого он стремится понимать, интерпретировать и придавать смысл целостным образом.

Понять предмет в полном объеме

В этом типе исследований мы стремимся определить перспективу субъекта в целом, включая его ценности, поведение, контекст и т. Д., Чтобы выяснить, какие мотивы стоят за его поведением. Открытые интервью часто используются для достижения этой цели.

Гибкий дизайн исследования

Что характерно для этого типа исследований, так это то, что не существует жесткой структуры с точки зрения дизайна исследования, хотя есть три момента, которые можно обобщить для всех их исследований: обнаружение, кодирование и релятивизация данных..

Индуктивный процесс

Процесс качественного исследования носит индуктивный и исследовательский характер и рассматривается в интерактивном, нелинейном виде, учитывая, что, хотя он может основываться на некоторых предположениях, один и тот же процесс может быть преобразован в любое время в ходе исследования..

Научная строгость

Поскольку это парадигма научных исследований, она также стремится обеспечить научную строгость в максимально возможной степени. Это делается с использованием разных исследователей, определяя степень их согласия по этому явлению и обеспечивая, чтобы собранная информация была действительно значимой для изучаемых предметов..

Типы качественных конструкций

Обоснованная теория

Проекты обоснованной теории стараются основываться не на предыдущих исследованиях или теориях, а на данных, полученных в результате исследований..

рассказчик

В этом типе дизайна они сосредотачиваются на жизненных историях и опыте людей. Это делается через автобиографии, дневники, среди других инструментов.

этнографический

Проекты этнографических исследований направлены на изучение убеждений, ценностей и опыта определенных групп или культур.

Исследование действий

Этот дизайн стремится не только учиться, но и изменять реальность, решая проблемы.

• Формирование графомоторных функций у дошкольников с нарушениями речи кратко

    

• Закрытая школа 2 сезон 19 серия смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве без рекламы

    

• Психологические привычки это кратко

    

• Интернет в школе закон

    

• Дисфункции это в психологии кратко

НАУКА СКРЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Содержание
этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно
сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, в первую очередь,
теорий, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных
теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих
научное исследование.

Примерами подобных парадигмальных теорий являются физика
Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика и оптика Ньютона,
кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория
относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п. Таким образом, парадигма
воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области
явлений природы.

Заключение

Итак, мы увидели, что парадигма является системным концептом, описывающим
как происходящее в культуре и науке в целом, так и сознании конкретного
ученого. Следует отметить, что легитимация в науке — не создание парадигмы, но
результат ее формализации, реализации из сферы непроявленного в текстовую и
дискурсивную среду.

Данный реферат является обзорным для темы прадигмальных оснований науки.
Эта тема требует глубинной проработки и всестороннего анализа с сохранением
рефлексивной позиции, в которой исследователь будет осознавать, что находится
не вне, но в рамках парадигмы и описывает ее изнутри.

Можно предположить, что более тщательно обращение к вопросам парадигм
позволило бы решить ряд фундаментальных споров гуманитарных наук.

Приложение 1

Сектора знаний по К. Уилберу

Приложение 2

Смена парадигмальных оснований по интегральному подходу

Приложение 3

Смена парадигмальных оснований науки по Т. Куну