Соотношение понятий культура, цивилизация и общество

Введение

1. Понятие “культура”культура — это сумма всех видов деятельностивыдвинул тезис о том2. Смысл понятия “цивилизация”определяет сумму идейтехногенной

особое представление о природе, природа – это сфера приложения сил человека (“природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник);
человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир;
направленность деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя;
акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологий.

традиционной

невмешательство в природу, человек – созерцатель, он не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а пытается слиться с ритмами;
направленность человека на самосовершенствование;
направленность развития техники и технологии на автономию личности и т.д.

расслоение общества на классы3. История и логика развития соотношения между цивилизацией и культуройпонятия цивилизации и культуры выступают как синонимымежду культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходства, так и важные различия. резко противопоставляют культуру и цивилизацию.неподвижность за развитием4. Взаимосвязь и различия между культурой и цивилизациейЦивилизация проникнута стремлением к равенствугенетическаяструктурно-функциональнаядисфункционная 5. Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации, тенденции их развития

1. изменение приоритетов в шкале культурных ценностей – формирование экологической культуры;
2. преодоление техногенности, то есть измерение техники не с точки зрения ценности для человечества;
3. изменение логики инженерного мышления, система “Техника — человек” должна смениться системой “Техника – человек – окружающая среда”, где все элементы этой системы равноправны;
4. смена типа мышления, техногенный тип мышления должен смениться гуманистическим, в котором будут органично сочетаться чувства и разум, логика и здравый смысл, вера и наука.

ЗаключениеСписок литературы

Багдасарьян Н.Г. Культурология. – М.: Высш. школа, 2004.
Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учеб. пособие – М., 2000.
Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: Кафедра-М, 1999.
Извеков А.И. Конфликт современной культуры и цивилизации. – М., 2002.
Кравченко А.И. Культурология: Учебник. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.
Левяш И.Я. Культурология: Курс лекций. – Мн., 1998.
Силичев Д.А. Культурология: Учеб. пособие для вузов. – М.: Изд-во ПРОИР, 1998.
Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина. – М., 2005.
Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.

Гражданское общество и культура

Понятие «общество» также многозначно и многогранно. Об обществе говорят, как о совокупности человеческих отношений, большой социальной группе, длительность существования которой составляет как минимум несколько поколений.

Проблема соотношения цивилизации, общества и культуры весьма многогранна. Эти понятия не были «разведены» еще в античности, где культура рассматривалась как следование человека за космической упорядоченностью мира.

Впервые соотношение культуры и цивилизации было обозначено в эпоху Возрождения, когда культура связывалась с индивидуально – личностным творческим человеческим потенциалом, а цивилизация, в свою очередь, с историческим процессом развития гражданского общества.

Определение 3

Гражданское общество – это совокупность независимых от государства общественных институтов (семейной, экономической, социальной, национальной, религиозной и иной направленности) призванных обеспечить реализацию отдельными индивидуумами и целыми коллективами их политических, экономических, культурных и духовных нужд и потребностей.

В эпоху просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское жизненное обустройство, поэтому культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга.

Понимание культуры как земного самодеятельного процесса в противоположность к средневековой трактовке как заданного человек вероисповедания начинает в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия, существующего в разные времена.

Трактовка культуры как духовной наполненности цивилизации была ярко представлена в концепции П. Сорокина, согласно которой обнищание и «культурная смерть» ведут к существованию «бездуховной» цивилизации, безликого общества.

Сегодня существует некоторая проблема «противостояния» цивилизации, культуры, общества, которая была сформирована уже в 20 веке. Сегодня цивилизацию рассматривают в локально – историческом смысле.

При этом общество создает условия для социального развития человека как личности. Личность является носителем той или иной части культуры и конкретного общества. Развитие потребностей и интересов личности может стимулировать изменение ценностей и культуры, при этом они подвергаются реформированию и замене.

Таким образом, культура является:

способом человеческой деятельности;
единством объективированной и субъектной предметности;
принципом связи общественного человека с предметом его деятельности.

Тем самым понятия «культура», «цивилизация», «общество» взаимосвязаны единым сущностным смыслом.

Подход к соотношению культуры и цивилизации А. Тойнби

Основным понятием философско-исторической концепции А. Тойнби является понятие «локальная цивилизация», которое описывает такую общность людей, что, проживая на одной территории и в относительно сжатые сроки, создает свое самобытное государство и культуру. Таких локальных цивилизаций Тойнби насчитывает около двадцати.

Движущая сила, способствующая образованию цивилизации – наличие в обществе творческого меньшинства, способного вести за собой остальных. Здесь Тойнби формулирует концепцию «вызова-ответа», которая гласит, что на вызов со стороны окружающей среды должен последовать соответствующий ответ творческого меньшинства общества. Если ответ соответствует вызову, то общество находится в движении, развивается, проходя стадии цивилизации.

Рост цивилизации по Тойнби заключается в ее внутреннем саморазвитии, совершенствовании. Рост – это постоянная творческая, созидательная деятельность меньшинства.

Упадок цивилизаций, по мнению Тойнби, не одномоментное явление (этапы: надлом, разложение и гибель). Причина упадка и гибели заключается в том, что творческое меньшинство общества становится удовлетворенным достигнутыми успехами и не стремится к дальнейшему развитию

Понимание культуры в разных философских направлениях

В разных философских подходах культуре отводилось разное место. В период античности наиболее близок к современному пониманию культуры был термин пайдейя – внутренняя культура или культура души. В римской литературе культура понимается в трактате марка Катона о земледелии. При этом культура там понимается не просто как обработка земли, а как особый склад характера и отношение к своему труду у земледельца.

В латинском языке слово культура употреблялось в родительном падеже и обозначало совершенствование предмета, с которым данный термин стоит рядом, например, culture lingual – совершенствование языка.

Как самостоятельное слово в европейской литературе слово культура появляется в сочинениях немецкого бриста С. Пуфендорфа. Он разделил человека «естественного», т.е. необразованного, от человека «искусственного», который живет и воспитывается в обществе. Так создается культура. Философское употребление культуры начал немецкий просветитель И. Аделунг, написавший книгу «Опыт истории культуры человеческого рода».

Со времен Шеллинга утверждается концепция, которая делит природу и культуру на два различных мира. Культура ассоциировалась с человеком, в то время как природа, «создавая в человеке божественное», имеет в своих продуктах основу и материал, чтобы развивалась культура. Мир культуры – это эстетике, только в творчестве происходит объединение субъективного и объективного.

Английский философ Ф. Бэкон считал культуру миром деятельности людей. Именно он выделил в культуре материальную и духовную стороны. Материальной культурой Бэкон называл процесс преобразования человеком окружающей среды. Среди великих достижений человечества философ называл изобретение печатного станка и начало книгопечатания, изобретение компаса и пороха, что привело к прогрессу в мореплавании и военном деле, соответственно. Духовная культура воздействует на внутренний мир человека, его духовный мир.

С точки зрения Канта, культура представляет собой то искусственное, что создано людьми. Но при этом он не противопоставлял культуру и природу, считая, что культура продолжает действовать внутри природы. Кроме того, Кант делает замечание, что человек, воспитываясь в культуре, не может не опираться на свой культурный опыт.

Совсем другой подход к культуре выработал О. Шпенглер. У него культура – это живое существо. Представляя собой множество живых организмов, культура отображает живую душу народа. В его философской исторической концепции можно выделить несколько важных пунктов, связанных с культурой:

не существует единой культуры, история представляет собой множество локальных культуры, а потому нет единой истории человечества, как нет и преемственности среди культур;
культура подобно живому организму возникает, развивается и после периода старости погибает; гибель культуры происходит примерно через тыс. лет;
развитие культуры происходит локально на той территории, где она зародилась;
в рамках своей локальной территории культура определяет отношение к жизни, смерти, к месту человека в мире, его ценности и т.д.;
после того, как культура реализовала свои способности, она переходит в цивилизацию.

Формирование научной теории цивилизации (культурно-исторические типы)

В работах Ж.-Ж. Руссо, Николая Яковлевича Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера сформировалась научная теория цивилизации, основанная (если кратко) на разграничении этих понятий. В трудах американских исследователей А. Кребера, Ф. Нортона, П. А. Сорокина она предстаёт как особый этап развития культуры, то есть культурно-исторического типа, предполагающего ряд характерных признаков.

Культурно-исторический тип выступает как:

общность людей, имеющая некоторый социальный генотип и стереотип;
освоенное мировое пространство, достаточно замкнутое и автономное;
конкретное место в системе иных цивилизаций.

Ответом на поставленный в 1750 году Дижонской академией вопрос:

стало первое литературное творение

Автор трактата выступил в роли критика культуры стран Западной Европы и противопоставил моральной развращённости и испорченности «культурных» наций нравственную чистоту народов, находящихся на более ранних, патриархальных стадиях развития.

Русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский в своём основном труде «Россия и Европа» выступил как создатель теории культурно-исторических типов, существенно повлиявшей на западную философию культуры, а также ставшей предвестником формирования теории локальных цивилизаций

Данилевский выдвинул и обосновал положение о множественности цивилизаций, заявив, что Европа не является единственным носителем цивилизационного начала.

В начале XX века немецкий учёный О. Шпенглер написал

вернувший интерес к идеям Н. Я. Данилевского.

Линию, начатую Н. Я. Данилевским и О. Шпенглером, продолжает цивилизационная теория А. Тойнби – британского учёного, автора фундаментального труда «Постижение истории».

В современной культурологии рассматривается ещё один аспект взаимодействия этих понятий, который пролегает в области разделения материальных и духовных основ. Цивилизация предстаёт здесь в качестве материальной стороны культуры.

В книге «Смысл истории» русского философа Николая Александровича Бердяева всякая культура предстаёт как культура Духа.

По Бердяеву культура:

универсальная и общечеловеческая категория;
зарождается и существует до формирования цивилизации;
основана на уникальных началах;
её символ – Шедевр;
не приемлет понятия «прогресс»;
имеет отношение к сфере духовного.

Цивилизация же по Бердяеву:

временное понятие;
зарождается на конкретной стадии культурного развития;
будучи основана на тиражировании, отвергает уникальность;
символ – Кич;
понятие «прогресс» — базовое;
имеет отношение к сфере материального.

Наша презентация по теме:

В современной культурологии существует взгляд на цивилизацию как на промежуточный этап развития человеческого опыта, после завершения которого наступит постцивилизационная стадия, где глобальная культура будет создаваться и расти с помощью мировых информационных систем.

Соотношение культуры и цивилизации

Термин цивилизация появился сначала во французской, потом в английской литературе, и изначально специфической смысловой нагрузки не имел, а использовался как синоним культуры. Разграничение культуры и цивилизации произошло в работах немецких философов, таких как И. Кант, Ф. Ницше, О. Шпенглер, а также в трудах русских философов Н. Бердяева и И. Ильина.

С точки зрения Бердяева, культура и цивилизация противостоят друг другу. Так, культура иерархична и имеет благородное происхождение (аристократичность культуры), цивилизация имеет демократичный характер и мирские корни, культура символична, цивилизация – реалистична. Развитие культуры происходит сверху вниз, цивилизации – наоборот. Если культура консервативна, то цивилизация гонится за новым и гордиться своими техническими достижениями. Если в культуре господствует дух, то в цивилизации – техника.

Другую точку зрения высказывали отечественные ученые С. Аверинцев и Г. Бонгард-Левин. Они рассматривали цивилизацию как более высокий уровень бытия, новая и качественная ступень в развитии культуры. Культура – явление древнее, поскольку ее проявления есть на самых ранних ступенях развития общества, задолго до создания классового общества. Переход к классовым отношениям и создание государства обозначили переход к цивилизации.

О. Шпенглер также считал, что цивилизацией необходимо именовать последнюю и завершающую ступень развития культуры.

Сущность, достоинства и недостатки цивилизационного подхода

Определение 2

Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития общества и закономерной смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

К достоинствами данного подхода можно отнести:

выделение факторов культуры, как существенных в конкретных условиях;
получение более «заземленной» картины развития общества.

Слабые стороны заключаются в:

наличии множества критериев для выделения цивилизаций и соответствующих им государств;
направленность «цивилизации» на классификационную характеристику высокоразвитых сообществ и объединений.

Общий философский подход к культуре и антикультуре

С древних времен человек осознал, что живет не в природном мире, а в мире, сделанном человеком. Это вторая среда получила название культуры.

Замечание 1

В широком понимании культурой принято называть все, что сделано руками человека, однако это не только материальные предметы, но и социальные отношения, духовные принципы, нематериальное производство.

Культура часто рассматривается современными философами как самую плодоносную составляющую человеческой цивилизации, поскольку так проявляется созидающий характер человеческой деятельности. Культура рассматривается как достижение общества, поскольку является результатом коллективных усилий по обеспечению жизнедеятельности общества и созданию правил поведения в нем. Именно через социализацию происходит усвоение всеми членами общества достижений культуры и нравственных принципов, выработанных конкретным сообществом.

Философы также обратили внимание на противостоянии культуры антикультурным субъективным образованиям. Понятие антикультура, которое было недавно введено, еще плохо охарактеризовано

Она также формируется в результате активной деятельности человека, может принимать довольно широкое распространение. Под антикультурой часто понимают организованное производство антиценностей для достижения целей отдельных субъектов. Примерами такой антикультуры могут являться фашизм, организованная преступность, массовое манипулированием сознания людей, теневая экономика и т.д.

Замечание 2

Необходимо отличать антикультуру от бескультурья, варварства и вандализма. Антикультура весьма умело маскируется под культурные ценности, однако она лишена подлинного «человеческого» лица, а потому лишена направленности на человека, его развитие, а вместо человека-созидателя культивирует образ человека-разрушителя.

Цивилизационный подход О. Шпенглера

В концепции толкования цивилизации, предложенной О. Шпенглером, смыслообразующими являются два понятия: символ и душа. Мыслитель говорит, что каждая культура обладает своей узнаваемой символикой. Наравне с этим ей присуща своего рода «душа», которая образуется посредством единения индивидуальных жизней членов общества, кроме того, она не поддается до конца рациональному определению. Шпенглер выделяет три вида души культуры:

Аполлоновский тип души, который берет за основу древнегреческий идеал телесности, гармонии и статичности, чуждой порыва к познанию бесконечного.
Фаустовский тип души имеет связь с культурным и научным развитием Западной Европы, с присущей ей теологией, исследовательским порывом, готическими соборами и т.п.
Арабский тип души, во многом, носит магический характер.

Наравне с этим, Шпенглер выделяет $8$ типов цивилизаций.

Замечание 1

Цивилизация Шпенглером оценивается как смерть культуры. Культура обладает своей душой, ее исчерпание выражается понятием цивилизации. Цивилизационный этап – это неизбежность развития всякой культуры. Здесь: культура — творчество людей, цивилизация – обыденность жизни; культура – религиозна, цивилизация – безрелигиозна; культура – национальна, цивилизация – интернациональна.

Шпенглер не отрицает цивилизацию, но считает, что движение к ней культуры не является прогрессом.

Соотношений понятий культура, цивилизация и общество

Определение 1

Культура – это система изменений природных объектов, которые происходят под воздействием человека и отличаются от тех изменений, которые вызываются естественными причинами.

Наряду с данным термином в науке часто применяется термин «цивилизация». Он имеет не меньшее количество подходов к трактовке. Современные люди постоянно читают, слышат по радио и телевидению разнообразные рассуждения о том, что России необходимо входить в русло мировой цивилизации, достичь определенного уровня развития. Это доказывает, что проблема цивилизации приобретает особенную остроту и осмысление ее необходимо проводить не только на теоретическом, но и на практическом уровне.

Интерес к проблемам цивилизации обусловлен также и тем, что Россия переживает переломный исторический период формирования новых типов взаимоотношений, определяющих идеалы будущего.

Все эти и многие описанные в различных источниках проблемы связаны с феноменами цивилизации, культуры и общества, которые воспринимаются по-разному. Проблема соотношения цивилизации и культуры достаточна многогранна. Сложность ее заключается в том, что эти понятия имеют множество значений.

Если культура представляет собой традиции, нормы и обычаи, которые можно перенести на предметный мир из духовной общественной жизни, включая образование и организацию социального опыта, то резонно возникает вопрос: «Чем отличаются культура и общество»?

Обычно культуру рассматривают как часть общества наравне с политикой и производством.

Э.Б. Тайлор и другие исследователи, близкие к нему реализуют деятельностный подход к пониманию культуры. Согласно их трактовке, культура есть совокупность приемов и способов, продуктов человеческой деятельности.

Цивилизация может быть признана синонимом культуры, если учитывать ее материальный смысл. Чаще цивилизация определяется как уровень и ступень общественного развития, определенная стадия исторического процесса, которая следует за варварством и дикостью. Понятие «цивилизация» впервые сформировалось в 18 веке и было связано с понятием «культура».

Многие французские философы-просветители называли цивилизованными именно то общество, которое основывалось на разуме и справедливости. В дальнейшем в 19 веке феномен «цивилизация» употребляли как целостную характеристику капитализма, но это представление нельзя назвать господствующим.

Тем самым «общество» и «цивилизация» связываются в рамках исследования социального пространства через цивилизационный подход.

Цивилизация и культура — история понятий

Эти термины на стадии их появления у древних римлян были достаточны просты:

культура – обработка земли, земледельческий труд,
цивилизация (от civils – гражданский) – характеристика принадлежности к гражданской жизни.

Для римлян цивилизация определялась как высокий уровень городской жизни, говорящий об их превосходстве в политическом и бытовом отношениях, выгодно отличающий римских граждан от варварских племён, грубых и примитивных. Термин «цивилизация» долгое время использовался для обозначения таких качеств, как воспитанность, утончённость и вежливость.

В эпоху Просвещения слову «цивилизация» дал путёвку в жизнь французский философ, писатель и энциклопедист Пьер Гольбах. Это понятие тесно смыкалось с понятием культуры, концепцией прогресса и теорией эволюционного развития народов. Со временем это понятие обретает многозначность.

Так, у Вольтера оно трактуется как цивилизованное поведение, подразумевающее хорошие манеры и навыки самоконтроля.

XIX век внёс свои коррективы в понятие цивилизации и сделал его более многозначным. В 1877 году вышла книга американского этнографа, историка и социолога

в котором автор применил данный термин для характеристики этапов развития человечества. Примерно в этот же период цивилизацию начали соотносить исключительно с европейской культурой, формируя тем самым идеи европоцентризма в философии, политической и экономической жизни. Отныне все неевропейские культурные регионы стали считаться нецивилизованными или малоцивилизованными.